Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-38453/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.09.2023 Дело № А40-38453/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Дербенева А.А., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «ДорСтройСервис» – ФИО1, доверенность от 02.02.2023,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ДорСтройСервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Мосреконструкция»,






УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 в отношении ООО СК «Мосреконструкция» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ДорСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДорСтройСервис» поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ДорСтройСервис» об отложении или приостановлении рассмотрения обособленного спора по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143 и 158 АПК РФ, для совершения соответствующих процессуальных действий.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Наличие непогашенных требований кредиторов при возможности пополнения конкурсной массы должника, также как и наличие нерассмотренного требования кредитора, по смыслу действующего законодательства, препятствуют завершению процедуры банкротства должника.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим должника отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, были завершены.

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены судами к материалам дела и признаны как содержащие полный перечень выполненных мероприятий.

При завершении конкурсного производства правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника, и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 №302-ЭС20-9010 (1,2).

Исследовав материалы дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим должника процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении должника.

Отклоняя довод о приостановлении производства по основному делу, со ссылкой на наличие невступивших в силу судебных актов по обособленным спорам о взыскании убытков с арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанций указал следующее.

В ходе мероприятий конкурсного производства управляющим была сформирована конкурсная масса должника, в составе которой имелось: недвижимое имущество, дебиторская задолженность и права требования. Также конкурсным управляющим были оспорены и признаны недействительными ряд сделок, совершенных должником.

Кроме того, от третьих лиц были возвращены денежные средства, которые впоследствии были распределены среди кредиторов должника в пропорциях и очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что имущество должника, составляющее конкурсную массу, было полностью реализовано на торгах в ходе процедуры конкурсного производства.

Также конкурсным управляющим были завершены мероприятия по распределению сформированной конкурсной массы среди конкурсных кредиторов, в том числе, с использованием депозита нотариуса - в связи с невозможностью определить реквизиты платежей некоторых конкурсных кредиторов.

Как установлено судами, к субсидиарной ответственности был привлечен бывший руководитель должника ФИО4

В свою очередь, конкурсным управляющим было направлено ходатайство № 5031-МР-1081 от 30.08.2021 о замене взыскателей субсидиарной ответственности на основе «Отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности» от 27.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 заявление было удовлетворено.

Судами установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено дело о банкротстве № А40-17430/2020. Право требования ООО СК «Мосреконструкция» к ФИО4 было включено в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021.

Также судами установлено, что конкурсным управляющим были организованы торги по продаже указанного права требования к ФИО4

В ходе указанных торгов право требования реализовано третьему лицу, а полученные денежные средства были распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и от 01.11.2022 суды отказали кредитору ООО «ДорСтройСервис» о взыскании убытков с управляющего.

Суды установили, что на момент рассмотрения судом отчета управляющего (22.03.2023) в конкурсной массе отсутствовало какое-либо имущество, которое подлежало бы продаже.

По результатам финансового анализа активов должника и ответов из уполномоченных органов, отсутствовали иные сведения о владении должником по отношению к третьим лицам прав требования или дебиторской задолженности.

Как установлено судами, конкурсным управляющим в уполномоченный орган ФНС и ПФ РФ направлена завершающая консолидированная отчетность в отношении ликвидируемого предприятия.

Подробный отчет с приложением документов о результатах конкурсного производства обо всех мероприятиях, произведенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, был направлен в суд.

Мероприятия по реализации имущества должника были полностью завершены.

С учетом изложенного, наличие нерассмотренных обособленных споров или не вступивших в законную силу судебных актов, не связанных с реальным пополнением конкурсной массы, суды правомерно признали не препятствующими завершению процедуры конкурсного производства.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что завершение процедуры конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствует процессуальному правопреемству по спору о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

К тому же все правопритязания к данному лицу после завершения конкурсного производства сохраняются, соответственно завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах судами верно указано, что после завершения конкурсного производства ООО «ДорСтройСервис» не лишен как возможности обжалования судебных актов об отказе в вышестоящие инстанции, так и в последующем предъявления требований к арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-38453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 по делу № А40-38453/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: А.А. Дербенев


Н.А. Кручинина