Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А32-1850/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1850/2018
г. Краснодар
29 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании заявителя кассационной жалобы – Борисовой Ольги Федоровны, от ответчика – гаражно-строительного кооператива № 108 (ИНН 2311043995, ОГРН 1032306430090) – Борисовой О.Ф. (доверенность от 15.10.2019) и Семеновой В.Л. (доверенность от 04.12.2019), третьего лица – Литовинского Владимира Леонтьевича, в отсутствие заявителей кассационной жалобы: Торгерсен Зои Федоровны и Батасовой Елены Евгеньевны, истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица – Звездина Олега Петровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Ольги Федоровны, Торгерсен Зои Федоровны и Батасовой Елены Евгеньевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А32-1850/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее − администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГСК № 108 (далее − кооператив) о сносе двухэтажного объекта капитального строительства (гаража на 12 машиномест), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литовинский В.Л. и Звездин О.П.

Решением суда от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2019 решение от 27.08.2018 отменено, иск удовлетворен. Суд возложил обязанность на кооператив в течение пяти месяцев с момента вынесения постановления осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машиномест площадью застройки 341,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108.

Не согласившись с принятым решением, Борисова О.Ф., Торгерсен З.Ф. и Батасова Е.Е. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловали его в апелляционном суде.

Определением от 11.03.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Борисова О.Ф., Торгерсен З.Ф. и Батасова Е.Е. просят отменить определение апелляционного суда. Заявители указывают, что являются членами кооператива и совладельцами спорного гаража. Снос гаража затрагивает права заявителей, право собственности на помещения и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Борисова О.Ф. и представители кооператива поддержали доводы кассационной жалобы, Литовинский В.Л. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Как следует из постановления от 23.08.2019, решение от 27.08.2018 отменено, иск удовлетворен. Суд возложил обязанность на кооператив в течение пяти месяцев с момента вынесения постановления осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машиномест площадью застройки 341,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 42 и 150 Кодекса, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителей, поскольку оспариваемый судебный акт не содержит выводы непосредственно об их правах и обязанностях, обоснованно указал на то, что из представленных в дело документов следует, что право собственности заявителей зарегистрировано на иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Спорный объект на момент принятия постановления от 23.08.2019 не введен в эксплуатацию, с момента принятия судебного акта признан самовольно возведенным на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Пятков Ф.Ф. (правопредшественник Борисовой О.Ф. и Торгерсен З.Ф.) и Ботасова Е.Е. заявляли ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, решением суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявлений отказано. Однако лица не обжаловали решение в указанной части в определенный законом срок.

Жалоба подана лицами 11.11.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Иная оценка заявителей обстоятельств спора не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания их лицами, указанными в статье 42 Кодекса.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А32-1850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов