Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-53282/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53282/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Террастрой» (адрес: 192102, <...>, лит. А, оф. 526, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Террастрой» о взыскании 206 645 руб. 45 коп. штрафа по договору от 18.06.2021 № 1546/ОАЭ-ЦМ/21/1/1.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Террастрой» (Подрядчик) заключили договор от 18.06.2021 № 1546/ОАЭ-ЦМ/21/1/1 (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов (здания и сооружения: склад ангарного типа, ГТС Новгород, здание ангара ГТС Шушары) Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее – Работы) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора сроки выполнения работ, их этапов определяются в Календарном плане (приложение № 2). В соответствии с Календарным планом Подрядчик должен приступить к выполнению работ с даты заключения Договора и выполнить работы в три этапа до 30 сентября 2021 г.

По состоянию на 29 октября 2021 г. капитальный ремонт склада ангарного типа, ГТС Новгород и здания ангара, ГТС Шушары выполнен Подрядчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения этапа Работ, предусмотренного Календарным планом, являющимся Приложением № 2 к настоящему Договору, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости такого этапа Работ.

Для целей расчета неустойки по Договору Стороны применяют цену Работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по Договору с учетом НДС (пункт 8.14 Договора).

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 206 645 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 1 сентября 2021 г. № исх-3134/ОктДМ с требованием уплатить неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и обществом с ограниченной ответственностью «Террастрой» не оспаривается факт нарушения обязательств по договору в части сроков выполнения работ. В связи с этим, у истца возникло право на взыскание штрафа.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Довод ответчика о том, что расчет штрафа необходимо производить от общей стоимости несвоевременно выполненных Подрядчиком работ (752 965 руб. 06 коп.) отклоняется судом, поскольку он противоречит согласованному сторонами в пункте 8.4 Договора порядку расчета штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью «Террастрой» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Общество с ограниченной ответственностью «Террастрой» не представило суду доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Сам по себе факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения наименее дорогих этапов работ об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Террастрой» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 206 645 руб. 45 коп. штрафа по договору от 18.06.2021 № 1546/ОАЭ-ЦМ/21/1/1, а также 7 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.