Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А17-4649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4649/2024
г. Иваново
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 157 руб. 29 коп., при участии представителей лиц, участвующих в деле: от ответчика - ФИО1 (доверенность от 19.08.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Истец, Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (далее - Ответчик, Потребитель, Компания) о взыскании 21 157 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №16-2-0011 от 01.07.2017 (далее - Договор) за оказанные в июле 2017 года - марте 2023 года (далее - Спорный период) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 539 руб. 44 коп. почтовых расходов. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) и мотивированы неисполнением Потребителем обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 29.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Компания, ссылаясь на отсутствие задолженности за услуги, пропуск Обществом срока исковой давности, иск не признала, сообщила, что 08.02.2024 направила ответ на претензию Истца №И-275 от 26.01.2024, приложила акт сверки расчетов, указав на следующие расхождения: 2017 год - 31.10.2017 - корректировка «минус» 7 532 руб. 51 коп., 2018 год - 30.06.2018 - 5 394 руб. 36 коп.; 2019 год - 26.11.2019 - корректировка 23 295 руб. 45 коп. Денежные средства в сумме 6 818 руб. 50 коп. 13.10.2022 Ответчик не оплачивал по Договору, Истец не оказывал услуги, платеж указан ошибочно. Первичные документы на оказание услуг за данный период отсутствуют у Ответчика, также отсутствуют документы по корректировке вышеуказанных сумм. Потребитель просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 21.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Истец дополнительных документов по существу спора не представил, в пояснениях от 17.10.2024 и от 20.02.2025 сообщил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 года - март 2023 года задолженность Ответчика по Договору составляет 21 157 руб. 30 коп. При заключении Договора стороны согласовали наименование объекта, место накопления, а также объем принимаемых твердых коммунальных отходов. Региональным оператором направлены Потребителю счета на оплату и универсальные передаточные документы, начисления сделаны исходя из объемов, указанных в Договоре. На основании универсального передаточного документа от 31.10.2017 Ответчику сделан перерасчет на 7 532 руб. 51 коп., в связи с тем, что в счете указаны объекты которые не включены в Договор. По объектам: <...>, Ивановский район, севернее <...>; <...>; <...>; <...>, услуги оказаны в полном объеме. Также Ответчику произведена корректировка начислений по счету от 26.11.2019, доначислена стоимость услуг за август - октябрь 2019 года. 13.10.2022 Ответчиком ошибочно внесены денежные средства в размере 6 818 руб. 50 коп. за услуги по обращению с ТКО по Договору №10-10/283; Истцом 30.03.2023 сумма перечислена с учетом назначения платежа на другой лицевой счет Ответчика. Вопрос о применении сроков исковой давности Общество оставило на усмотрение суда. При этом обратило внимание, что указанный срок прервался совершением Ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно подписанием Компанией 31.03.2023 акта сверки взаимных расчетов за июль 2017 года - март 2023 года. С учетом применения срока исковой давности задолженность составит 11 585 руб. 34 коп. за март 2020 года -  март 2023 года.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 28.11.2024 и от 24.03.2025 поддержал заявление об истечении срока исковой давности, отметил, что оплата по Договору производилась Потребителем ежемесячно исключительно на основании выставленного Региональным оператором универсального передаточного документа, который одновременно является счетом-фактурой и актом оказанных услуг. По всем поступившим в Компанию документам оплата произведена полностью, условия Договора исполнены, задолженность за исковой период отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов за июль 2017 года - март 2023 года подписан Компанией с расхождениями. Расчет задолженности на 11 585 руб. 34 коп. не приведен, указанная сумма является необоснованной.

Определением от 22.05.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о чём в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Общество в судебное заседание 05.06.2025 явку своего представителя не обеспечило, ходатайством от 04.06.2025 просило отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов. Представитель Компании в судебном заседании поддержал ранее представленные процессуальные документы, возражал против удовлетворения требований, ходатайство Истца оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное Истцом ходатайство, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства, сложности характера спора, необходимости представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в данном случае Истец мотивировал тем, что Ответчик не направил Обществу дополнительные документы, что имеется необходимость ознакомления с материалами дела.

В заявленном ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых невозможна явка представителя Регионального оператора в судебное заседание.

Поскольку Общество не указало с какими документами Компании есть необходимость ознакомления, поэтому суд исходил из того, что это представленные Ответчиком 27.05.2025 дополнения к изложенной позиции от 27.05.2025 за №Ив-3089 и приложенные к ним документы. Материалами дела подтверждается, что указанные дополнения размещены в Картотеке арбитражных дел 28.05.2025. По ходатайству Общества от 04.06.2025 этой же датой в 14 часов 47 минут последнему предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде. Указанное позволяет суду сделать вывод, что у Истца имелось время для ознакомления с представленными Ответчиком дополнениями от 27.05.2025 и изложения своей позиции.

Поскольку явка Регионального оператора по данному делу не признана судом обязательной, необходимость личного участия представителя Истца не обоснована, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, а также; учитывая, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения исковых заявлений, в данном случае причины для отложения судебного заседания в отсутствие надлежащего обоснования не могут быть признаны уважительными. Кроме того, судом учтено, что каких-либо новых доводов Ответчиком в пояснениях от 27.05.2025 не изложено, позиция повторяет ранее представленные в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Истца.

Заслушав представителя Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и обществом «Чистое поле - Центр» (в дальнейшем переименованным в общество «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности - Ивановская область.

Согласно пункту 6.1 соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Региональный оператор и Потребитель заключили Договор, по условиям пункту 1 которого первый обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении к Договору стороны согласовали наименование объекта, объем принимаемых отходов в месяц, место сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО: <...>, объем принимаемых ТКО - 7,3 куб. м, периодичность вывоза ТКО - 3 контейнера 1 раз в неделю по четвергам; Ивановский район, севернее <...>, объем принимаемых ТКО - 2,24 куб. м, периодичность вывоза ТКО - 2 контейнера 2 раза в месяц; <...>, объем принимаемых ТКО - 0,56 куб. м, периодичность вывоза ТКО - 1 контейнер 1 раз в месяц; <...>, объем принимаемых ТКО - 0,56 куб. м, периодичность вывоза ТКО - 1 контейнер 1 раз в месяц; <...>, объем принимаемых ТКО - 0,56 куб. м, периодичность вывоза ТКО - 1 контейнер 1 раз в месяц.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется первым числом месяца, в котором будет утвержден единый тариф на услугу Регионального оператора (пункт 4 Договора).

По условиям пункта 5 Договора стороны определили, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор действует до 31.12.2031 включительно (пункт 26 Договора).

Во исполнение Договора Региональный оператор в Спорный период оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО, выставил второму на оплату платежно-расчетные документы, которые, по сведениям первого оплачены частично. Неоплаченная часть по расчету Истца за Спорный период составила 21 157 руб. 29 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг Региональный оператор направил Потребителю претензию от 26.01.2024 №И-275, получив которую второй в ответе от 08.02.2024 №ДЩ-09-04/377 уведомил первого об отсутствии задолженности.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском, который Компания полностью отклонила, заявила об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд принял судебный акт исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, по результатам анализа и оценки которых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 (2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что подписанный между ними Договор на тех условиях, которые в нем согласованы, фактически исполнялся, поскольку Региональный оператор осуществлял сбор, транспортировку ТКО, а Потребитель - оплачивал услуги. Факт оказания Истцом услуг Ответчиком не опровергнут, объем ТКО не оспорен. Обязанность по оплате стоимости услуг Потребителем не отрицается.

Исходя из расчета Истца с учетом частичной оплаты задолженность за Спорный период составила 21 157 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему заявил довод о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности, при оценке которого суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Договора стороны согласовали, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, оплатить стоимость услуг Ответчик был обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Соответственно, за июль 2017 года обязательство Ответчиком подлежало исполнению до 10.08.2017, за август 2017 года - до 10.09.2017 и т.д., В эти же даты Истцу стало известно о нарушении его права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка - с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении  (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 Региональный оператор обратился к Потребителю с претензией №И-275, в которой просил погасить задолженность. Компания в ответе от 08.02.2024 №ДЩ-09-04/377 уведомила Общество об отсутствии задолженности. Ответ направлен почтовой корреспонденцией 15.02.2024 и согласно списку внутренних почтовых отправлений №144 от 15.02.2024, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15397192509070 получен Истцом 20.02.2024.

Поскольку по условиям Договора срок претензионного порядка до обращения заинтересованной стороной в суд не установлен, то срок исковой давности приостановился на период с 26.01.2024 по 20.02.2024.

Материалами дела подтверждается, что задолженность в сумме 21 157 руб. 29 коп. складывается из начислений за октябрь 2017 года в сумме «минус» 7 532 руб. 51 коп. по универсальному передаточному документу №13316 от 31.10.2017, в сумме 23 295 руб. 45 коп. по корректировочному универсальному передаточному документу №85799 от 26.11.2019 к документу №13316 от 31.10.2017 и за июнь 2018 года в сумме 5 394 руб. 36 коп. по универсальному передаточному документу №32516 от 30.06.2018.

Поскольку исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд через ящик для приема корреспонденции 24.05.2024 (о чем имеется отметка о принятии иска), то задолженность за перечисленные расчетные периоды находится за сроком исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указание Общества на то, что подписание Компанией 31.03.2023 акта сверки взаимных расчетов за июль 2017 года - март 2023 года следует рассматривать как действие, свидетельствующие о признании долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Указанный акт констатирует итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам. Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными (пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В рассматриваемом случае достаточных и надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о признании Ответчиком долга в пределах срока исковой давности либо такого признания за пределами данного срока, но в письменной форме, Истец в материалы дела не представил.

Акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2017 года по март 2023 года к обозначенным доказательствам отнесен быть не может, поскольку подписан Компанией с ясным и однозначным указанием на то, что «на 31.03.2023 задолженность отсутствует».

При изложенных фактических обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на стороне Регионального оператора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.