Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А08-1554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1554/2024


Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца на интернет-сайте https://navigatorvr.ru, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение – дизайн сайта в размере 400 000 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

07.03.2024 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, полагает, что требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

18.03.2024 истцом представлены возражения на ходатайство ответчика, которыми просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его подлежащим отклонению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании указанной нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем, ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2024. Решением суда исковые требования ООО "УИС" удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Диол» и ФИО2 был заключен трудовой договор №03/10 от 01.09.2010, в рамках которого работник создал служебное произведение — дизайн-макет сайта по оказанию развлекательных виртуальных услуг «ВНЕРЕАЛЬНОСТЬ», в совокупности представленного отдельными графическими элементами, рисунками, фотографиями и передал исключительные права на него согласно Акту приема-передачи работы по созданию служебного произведения от 01.12.2016.

Также между ООО «Диол» и ФИО3 был заключен трудовой договор №02/16 от 01.07.2016 в рамках которого работник создал служебное произведение - программный код сайта и алгоритмы по оказанию развлекательных виртуальных услуг «ВНЕРЕАЛЬНОСТЬ», а также созданные и имплементированные программные компоненты и передал исключительные права на него согласно Акту приема-передачи работы по созданию служебного произведения от 01.12.2016.

Дизайнерское решение WEB-сайта, в том числе оформление разделов сайта с учетом требований работодателя, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом были разработаны вышеназванными лицами и переданы ООО «Диол» по соответствующим Актам о приемке работ по созданию служебного произведения.

Таким образом, ООО «Диол» принадлежат исключительные права на сложный объект (интернет-сайт), включая права на доменное имя, дизайн, контент (информационное содержание: тексты, фотографические снимки, графическое изображение, карты проезда и др.), а именно исключительное право на контент, в том числе право использовать произведение и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя.

На основании договора доверительного управления № 56-0323/ДУ от 21.06.2023 ООО «Диол» передало истцу - ООО «УИС» исключительные права на составное произведение - интернет-сайт «Внереальность» в сети интернет по адресу https://www.vnerealnost.ru/.

14.06.2023 правообладатель обнаружил нарушение своих исключительных прав на произведение - дизайн сайта, выраженное в доведении до всеобщего сведения на доменном адресе navigatorvr.ru, адресующим на сайт https://navigatorvr.ru/.

На сайте https://navigatorvr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещен сайт «Навигатор», контент которого представляет собой переработанный контент сайта https://www.vnerealnost.ru/ Правообладателя.

Факт размещения спорного контента подтверждается протоколом осмотра сайта https://navigatorvr.ru/ от 16.06.2023.

На доменном адресе navigatorvr.ru адресующим на сайт https://navigatorvr.ru/ размещен переработанный контент интернет-сайта, права на которые принадлежат Истцу: плашки с текстом, шапка сайта (включая взаимное расположение элементов, шрифты, цветовое решение, иконки), подраздел «Новые впечатления. Новый поход» (текст, визуальное решение), подраздел описания преимуществ, подраздел описания квеста (слайдер, визуальное оформление плашки, иконки, взаиморасположение плашка-видеоиконки), подраздел «Как это выглядит в реальности», подраздел «Отзывы игроков», интерфейс меню быстрой навигации пользователя, подраздел «Контакты».

Согласно письму АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 19.09.2023 №3147-С администратором услуги хостинга является ФИО1.

Как указывает истец, по указанному на сайте адресу https://navigatorvr.ru/ (г.Белгород, ТЦ "Навигатор", Народный бульвар, д.82, 3 этаж) услуги оказывает именно ИП ФИО1

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном исследовании №2024-356 от 19.02.2024, представленным истцом в материалы дела, содержимое сайта https://navigatorvr.ru/ является производным (созданным на основе) от содержимого сайта https://www.vnerealnost.ru/, в том числе результатом копирования графических элементов, стилей их оформления, цветом, формой, интерфейсами взаимодействия с пользователем. На сайте https://navigatorvr.ru/ имеются признаки заимствования в изображении средств коммуникации и интерфейса с сайта https://www.vnerealnost.ru/.

Истец, в связи с указанным нарушением, обратился с претензией к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пункт 2 статьи 1260 ГК РФ устанавливает, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещения убытков.

Положения пунктов 1-3, 5 статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Исходя из названных положений, интернет-сайт обладает самостоятельной охраноспособностью как составное произведение. В этом смысле интернет-сайт необходимо отличать от отдельных произведений, которые могут размещаться на интернет-сайте. В части правовой природы интернет-сайта и его охраноспособности названные положения нашли отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2008 № 255/08 по делу № А63- 14046/2006-С1. При рассмотрении дела Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что «сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Эта комбинация, по выражению специалистов в области программирования, является контентом сайта».

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №А40-26249/2015.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 А45-3288/2022 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений (пункт 88 Постановления N 10). Указанная судом позиция согласуется также с выводами, изложенными в п.6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 за 2021 год. Так, при выявленном совпадении лишь определенных элементов дизайнов возможно говорить о переработке произведения, что также является его использованием, осуществление которой без согласия правообладателя недопустимо.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что сайтом ответчика параллельно или ранее истца использовалась одна и та же исходная информация.

О проведении судебной экспертизы ответчик не заявил.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 рублей.

Ответчик продолжительное время использует содержание сайта https://www.vnerealnost.ru/ (подбор и расположение материалов (составительство)) на своем сайте https://navigatorvr.ru/. Ответчик не представил доказательств прекращения данного использования (подбор и расположение материалов (составительство) сайта истца, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации за данное нарушение – 400 000 рублей является разумной, с учётом длительного характера нарушения в сети Интернет, что обеспечивает охват неограниченного круга потребителей, и соразмерной последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца на интернет-сайте https://navigatorvr.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав истца на произведение – дизайн сайта в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Кендюхова