Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-62017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62017/2022
22 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАДЕН ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022,

ответчик извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 15 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору № 019-Л от 20.02.2021, 65 000 руб. 00 коп. оплаченной государственной пошлины за лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 200 руб. 00 коп.

Определением от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии договора и копии решения на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 019-Л от 20.02. 2022 (далее – договор) на оказание услуг по оформлению лицензий розничной продажи алкогольной продукции.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик осуществил предоплату в адрес исполнителя в размере 50 % от общей стоимости услуг, что составляет 15 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 373 от 05.03.2021.

Как указывает истец, в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель услуги не оказал, оформление лицензий розничной продажи алкогольной продукции в интересах заказчика не осуществил.

При этом истец ссылается на то, что решением агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 17.06.2021 б/н отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Кроме того, как указывает истец ему были причинены убытки в размере 65 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина за выдачу лицензии).

Исх. письмом № 41 от 21.07.2021 истец направил ответчику претензию. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по совершению действий по сбору необходимых документов и полном юридическом сопровождении процесса получения/переоформления лицензий розничной продажи алкогольной продукции для торговых точек заказчика, а заказчик принял обязательство по выплате вознаграждения за совершенные исполнителем действия.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя рассчитывается следующим образом: заказчик уплачивает вознаграждение за получение/переоформление лицензии или включения в существующую лицензию розничной продажи алкогольной продукции каждой торговой точки из приложений к настоящему договору- 50% в качестве предоплаты, окончательный расчет производится в течении 3 (трех) дней после оформления лицензии согласно приложения к договору, стоимость услуги составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп., за одну торговую точку.

При этом в соответствии с п. 2.1 договора в рамках выполнения поручения, указанного в п. 1.1 договора, исполнитель обязуется совершать действия по анализу и проверке возможности получения лицензии розничной продажи алкогольной продукции для торговых точек ООО «БАДЕН-БАДЕН Изумрудный берег» согласно приложения № 1 (п. 2.1.1).

Согласно решению министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 17.06.2021 б/н об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания истцу было отказано в предоставлении лицензии вследствие:

- несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленном в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 2025 и 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ);

- наличия у заявителя на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении) лицензии, не уплаченного по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- выявления в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пунктов 4, 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, исходя из совокупного толкования условий договора, следует, что первым этапом оказания услуг является именно проверка на возможность получения лицензии. Именно от данного этапа зависит возможность получения лицензии в принципе.

Поскольку ответчик, являясь профессиональным участником данного рынка, некачественно оказал данную услугу, что следует из принятого уполномоченным органом решения, то все остальные услуги могли быть им и не оказаны вовсе. Иными словами при установлении ответчиком несоответствия истца требованиям, указанным в законе, он должен был сообщить об этом истцу и, соответственно, истец не понёс бы тех расходов, которые он в итоге понёс.

Следовательно, требование истца о взыскании предоплаты по договору № 019-Л от 20.02.2022 в связи с неоказанием фактически услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 65 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с п. 18 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" за выдачу лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, продление срока действия лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подп. 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу (продление срока действия) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 руб. 00 коп. за каждый год срока действия лицензии.

Учитывая это, при выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции государственная пошлина уплачивается в размере, рассчитанном исходя из предполагаемого срока действия лицензии, срок предполагаемого действия лицензии составлял 1 год.

Государственная пошлина была уплачена истцом 12.05.2021 в размере 65 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком договора № 019-Л от 20.02.2022 повлекло причинение истцу убытков в виде уплаченной государственной пошлины за выдачу лицензии (реальный ущерб) данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАДЕН ГРУПП» 80 000 руб. 00 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору № 019-Л от 20.02.2021, 65 000 руб. 00 коп. убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАДЕН ГРУПП» 3 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина