Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-230045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230045/17
09 февраля 2018 г.
г. Москва


97-1607

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "НОВАЯ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644043, <...>, дата регистрации 10.03.2010г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, <...>, дата регистрации 23.05.2016г.)

о взыскании денежных средств в размере 5 381 506 руб. 82 коп.

при участии: от истца –не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 381 506 руб. 82 коп., из которых: 4 500 000 руб. 00 коп. - займ, 881 506 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, на положения ст.ст. 309-310, 809-810 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились,ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АРНО" является пайщиком ПК "НОВАЯ СИБИРЬ", что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления Кооператива о выдаче Ответчику займа, и платежными поручениями, подтверждающими внесение Ответчиком паевого и вступительного взносов

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении займа, Решением собрания правления Кооператива (протокол собрания правления Кооператива от 22.12.2016г.) Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором займа № 16-38-Ю/3-31 от 22.12.2016г., в соответствии с которым истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 4 500 000 руб., под 26 % годовых, сроком до 21.12.2017г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить не нее указанные в договоре проценты.(п.п. 1.1,2.4,3.1)

В соответствии с пунктами 3.2,3.3 договора, проценты начисляется со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Судом установлено, что Истец во исполнении обязательств по договору предоставил займ в размере 4 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 09.01.2017г.,№ 1459 от 23.12.2016г., № 34 от 11.01.2017г., № 52 от 13.01.2017г. Данный факт ответчиком не оспорен.

Заемщиком исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у истца возникло основание для досрочного истребования суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Истцом ответчику направлена требование возвратить денежные средства, уплаченные по договору займа с процентами, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на 30.11.2017г. составляет 5 381 506 руб. 82 коп., из которых: 4 500 000 руб. 00 коп. - займ, 881 506 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен, расчет истца не оспорен. Кроме того суд принимает во внимание представленный в материалы дела подписанный сторонами акт сверки за период 2016г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору займа в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяються в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНО" в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "НОВАЯ СИБИРЬ" денежные средства в размере 5 381 506 (пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча пятьсот шесть) руб. 82 коп., из которых: 4 500 000 руб. 00 коп. - займ, 881 506 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 908 (сорок девять тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова