Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А70-7976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7976/2019
г. Тюмень
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

МО МВД России «Ялуторовский»

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с протоколом от 08.05.2019 № 72К00013781,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

МО МВД России «Ялуторовский» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306024518400023.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года в ходе операции «Контрафакт» сотрудниками полиции ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» проведена проверка по использованию товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike» в магазине «7 НЕБО» арендуемом ИП ФИО2-о. расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации ИП ФИО2-о. одежды и обуви, маркированной торговыми знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» а именно: спортивной одежды и обуви в количестве 15 единиц.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 05.04.2019.

Документов, подтверждающих законность использования товарного знака, а также соглашение с официальным дистрибьютером на реализацию данных товаров, индивидуальным предпринимателем не представлено.

В ходе проверки товар, маркированный торговым знаком «Adidas», «Reebok», «Nike» принадлежащий ИП ФИО2-о., был изъят, о чем составлен протокол от 05 апреля 2019 года, и направлен для проведения товароведческой судебной экспертизы в ООО «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

Определением от 05.04.2019 назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

Согласно заключению эксперта от 19.04.2019 года № 042-01-00099/1 изъятая у ИП ФИО2-о. спортивная одежда и обувь с нанесением логотипа «Adidas», «Reebok», «Nike», является продукцией низкого качества, имеющей признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok», «Nike». Изделия имеют обозначение товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike», правообладателями которых являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.», а также «Рибок Интернешнл Лимитед» -Мур Лейн Милл, Ланкастер и «Найк Интернешенл ЛТД». Изделия выполнены не на производственных мощностях «Adidas», «Reebok», «Nike», имеют признаки нарушения подлинности, являются контрафактными.

По факту выявленного нарушения должностным лицом заявителя в отношении ответчика 08.05.2019 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование товарного знака, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011№ 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии со чт. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства путем замены штрафа на предупреждение.

При этом, соблюдение названных условий (наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и отсутствие ограничений, установленных статьей 3.4. КоАП РФ) порождает у суда обязанность, а не право на применение наказания в виде предупреждения несмотря на то, что санкция статьи не допускает такой возможности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, учитывая характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административный штраф на предупреждение.

В связи с чем, суд официально предупреждает индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопустимости в дальнейшем производства в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются контрафактными и изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Указанные действия направлены на защиту прав правообладателей товарного знака.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что товар, изъятый согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 05.04.2019, содержит признаки контрафактности, данные вещи подлежат уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: <...>; дата и место рождения: 12.02.1963, Азербайджан, Кедабский район, с. Еникенд; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан; ОГРНИП 306024518400023; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

Контрафак

тную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом от 05.04.2019, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.