Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А63-10869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10869/2022
г. Краснодар
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания» – ФИО1 (доверенность от 25.08.2023), Прокуратуры Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 10.06.2022), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова, администрации города Лермонтова, третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А63-10869/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Объединенная Водная Компания» (далее – общество), Управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова, администрации города Лермонтова (далее – администрация) о признании за Российской Федерацией права собственности на скважину № 79 с кадастровым номером 26:32:000000:81 местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова; надкаптажное сооружение скважины № 79, кадастровый номер 26:32:000000:1517, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова; земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. Лермонтова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» и Прокуратура Ставропольского края.

Решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, заявленные требования удовлетворены: признано за Российской Федерацией право собственности на скважину № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:81), надкаптажное сооружение скважины № 79 (кадастровый номер 26:32:000000:1517) и земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, с указанием, что решение суда служит основанием для регистрации в управлении Росреестра права собственности на указанные объекты недвижимости. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-19679/2020, имеющими согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в рамках которого установлено, что скважина № 79 создана государственным предприятием, право собственности на нее возникло у Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) и в установленном законом порядке не прекращалось. Передача скважины правопредшественнику общества обусловлена наличием у него лицензии на геологическое изучение и добычу минеральной воды. Проведение ремонтных работ и переоборудование скважины № 79 из разведочной в эксплуатационную названо в качестве одного из оснований для предоставления права недропользования. Завершение названных работ не привело к созданию нового объекта права, поэтому не могло служить основанием для возникновения права частной собственности на скважину. С момента создания скважина № 79 и надкаптажное сооружение составляли единый объект – каптажное сооружение, образованное из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, служащее для добычи минеральной воды и поднятия ее на поверхность, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению. Доказательства тому, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право прекратилось, не представлены. Суды также установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 считается разграниченным на основании федерального закона, поскольку занят скважиной № 79 и надкаптажным сооружением, находящимся в федеральной собственности, сформирован для использования в целях эксплуатации скважины и находится в пользовании ответчика в связи с получением лицензии на недропользование, соответственно, на момент заключения договора аренды от 30.11.2006 № 1756-У находился в федеральной собственности. С момента введения в действие статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) право государственной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 является разграниченным в пользу Российской Федерации, следовательно, муниципальные органы исполнительной власти не уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) согласно части 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Исковая давность на требования истца не распространяется, поскольку фактически спорные объекты из владения государства в силу их специфического статуса не выбывали.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.05.2023 и постановление апелляционного суда от 04.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды не дали должную правовую оценку представленной строительно-технической документации (договор подряда на капитальное строительство, технический план работ выполнения 1-го этапа договора подряда, технический план работ выполнения 2-го этапа договора подряда, программа работ по скважине № 79, г. Бештау, сметно-финансовый расчет на производство работ по скважине № 79). Указанные документы являются основополагающими при доказывании факта строительства, определении временного периода возникновения спорного сооружения, имеют определяющее значение для правильного разрешения спора. Для справедливого и законного разрешения спора необходимо заключение специалиста (эксперта), имеющего специальные познания в области строительства (создания) сооружений, служащих для целей добычи минеральной воды. Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы для установления факта строительства (создания) нового эксплуатационного сооружения, которое отклонено. Общество считает, что специалисты, имеющие определенные познания в строительстве, могли, исследовав строительно-техническую документацию и существующий спорный объект, подтвердить факт строительства нового единого эксплуатационного комплекса (эксплуатационная скважина № 79, надкаптажное здание, служебное помещение, минералопровод и др. объекты) правопредшественниками ответчика, факт нового строительства, подтвердить временной период возникновения сооружений. Судебные акты не содержат анализа и правовых выводов относительно представленной строительно-технической документации, подтверждающей создание спорных объектов с 1998 года по 2003 год. Истец фактически не являлся владельцем и пользователем имущества, не просил признать отсутствующим зарегистрированные в установленном законом порядке права ответчика на имущество, что является нарушением правовой конструкции избранного способа защиты. Кроме того, ранее в Арбитражный суд Ставропольского края с аналогичным исковым заявлением обращалась прокуратура Ставропольского края в интересах Российской Федерации, в удовлетворении требований которой в рамках дела № А63-19679/2020 отказано.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура указывает, что скважина № 79 создана государственной организаций за государственный счет, отчуждена в отсутствие волеизъявления собственника спорного имущества – Российской Федерации. Основания для проведения экспертизы отсутствуют, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорная скважина пробурена в 1989 – 1990 годах Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией в процессе поисково-разведочных работ, впоследствии передана по акту ИЧП «Дэнис», которое произвело ее ремонт. Учитывая, что скважина № 79 создана до издания постановления № 3020-1 и относилась к государственной собственности, – с момента вступления в силу указанного постановления право государственной собственности на данный объект разграничено в пользу Российской Федерации.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании, присутствующий в суде округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель прокуратуры, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 4 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией (ГУП «Минеральные лечебные ресурсы КМВ») в 1989 – 1990 годах в процессе поисково-разведочных работ пробурена скважина № 79.

Скважиной каптирован водоносный комплекс валанжин-титонских отложений в интервале глубин 1848 – 1982 м и вскрыты термальные углекислые воды.

Западно-Бештаугорский участок (скважина № 79) 20.12.1995 выставлен на конкурс администрацией Ставропольского края и краевым комитетом по геологии и использованию недр. По результатам конкурса победителем признано ИЧП «Дэнис».

По акту приема-сдачи скважины от 27.03.1997 № 79 скважина передана ИЧП «Дэнис», которое получило лицензию СТВ 00305 MP на право геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 79 сроком на 25 лет.

В соответствии с заключением о рассмотрении материалов по освоению и условиям пользования недрами Западно-Бештаугорским участком Бештаугорского месторождения минеральных вод в Ставропольском крае ИЧП «Дэнис», Госгортехнадзор России (Ставропольский округ) 25.04.1997 заключил, что по состоянию на 20.04.1997 устье скважины № 79 находилось в аварийном состоянии, имелись сквозные коррозионные отверстия (дыры), через которые под действием газлифта минеральная вода фонтанировала на поверхность земли. Скважина требовала проведения ремонтных работ, переоборудования ее в эксплуатационную, организации и выполнения геологического доизучения в целях подсчета запасов. Из-за прекращения госбюджетного финансирования разведочные работы приостановлены, эксплуатационные запасы не оценивались, консервация скважины не выполнена.

ИЧП «Дэнис» для геологического изучения и добычи минеральных вод согласована выдача лицензии при условии, в том числе: предоставлении на согласование проекта на проведение геологического изучения участка; выполнения ремонтных работ и переоборудование скважины № 79; предоставления на согласование проекта оборудования оголовка скважины, строительства надкаптажного сооружения, оборудования зоны санитарной охраны строгого режима и иное

Кроме того, согласно пункту 7.3 лицензионного соглашения СТВ 00305 MP одним из обязательств владельца лицензии указано на необходимость в срок до 01.10.1997 отремонтировать скважину № 97, организовать на ней зону санитарной охраны строгого режима и подготовить данную скважину для производства опытно-эксплуатацинных выпусков.

Актом приема-сдачи от 27.03.1997 № 79 ИЧП «Дэнис» принята на баланс скважина № 79, глубиной 1982 м.

По договору подряда от 25.09.1997 № 7 с СГП «Этрек» владельцем лицензии (ИЧП «Дэнис») скважина переоборудована в эксплуатационную, подписаны акты приемки-сдачи скважины № 79 от 15.09.1998. В данном акте указана глубина скважины 1982 м, ремонт скважины производился станком УБВ-600, на устье скважины установлена нержавеющая задвижка. ИЧП «Дэнис» проведены следующие работы: устройство и обвязка скважины № 79, постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения. Постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения согласованы Госгортехнадзором России (письмо от 07.04.2000) и министерством природных ресурсов Российской Федерации (письмо от 30.12.1998).

Согласно акту предварительного согласования расположения объекта от 08.04.1997 по заявке ИЧП «Дэнис» от 26.04.1996 заместителем руководителя администрации Кавказских Минеральных Вод согласовано строительство надкаптажного сооружения скважины № 79.

В связи с изменением организационно-правовой формы ИЧП «Дэнис» лицензия переоформлена на ООО «Дэнис». Лицензия № 00398 выдана на срок до 01.05.2022

ООО «Дэнис» зарегистрировало право собственности на надкаптажное сооружение и служебное помещение, что подтверждено свидетельствами от 23.11.2000 серии КН 26 № 168914 и 168913.

Лицензией от 27.04.1999 СТВ 00398 № МР ООО «Дэнис» предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины.

На основании протокола от 18.03.2003 № 2 ООО «Дэнис» учредило ООО «Славяновская» с передачей в уставный капитал общества имущества – надкаптажного сооружения.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Славяновская» от 31.03.2003 учредители общества распределили доли, утвердили устав, избрали директора общества, подписали акт приема-передачи недвижимого имущества ООО «Дэнис» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Славяновская».

По распоряжению Министерства природных ресурсов Ставропольского края и Правительства Ставропольского края от 04.06.2003 № 4/174-рп ООО «Славяновская» передано право пользования недрами с использованием скважины № 79.

ООО «Славяновская» получена лицензия от 02.07.2003 на право пользования недрами для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 79 Западно-Бештаугорского участка сроком до 01.05.2022.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.08.2003, распоряжения главы города Лермонтова от 08.09.2003 № 967 за ООО «Славяновская» зарегистрировано право собственности на скважину № 79 глубиной 1848 м.

Распоряжением главы г. Лермонтова от 30.09.2005 № 934 ООО «Славяновская» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, занимаемый надкаптажным сооружением, для эксплуатации скважины № 79 на 49 лет.

ООО «Славяновская» и Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова заключили договор аренды от 30.11.2006 № 1756-У земельного участка до 29.11.2055.

Решением единственного участника ООО «Славяновская» от 12.03.2007 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 100% с ООО «Объединенная Водная Компания».

Решением единственного участника ООО «Славяновская» от 02.06.2014 названное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Объединенная водная компания», утвержден договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с приложением № 23 к передаточному акту к договору о присоединении ООО «Славяновская» к обществу последнему переданы скважина № 79, надкаптажное сооружение и служебное помещение. Государственная регистрация права общества на данные объекты произведена 27.10.2014.

Обществу переоформлена лицензия № СТВ 01167 MP на право пользования недрами для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 79.

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 № 1 произведена замена стороны (арендатора) по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 № 1756-У на ООО «ОВК».

Спорная скважина находится на земельном участке с кадастровым номером 26:32:060102:0003 площадью 1721 кв. м, предназначенном для эксплуатации скважины.

Полагая, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, нахождение их во владении общества незаконно, территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В статье 218 Гражданского кодекса указано, что право собственности на недвижимую вещь приобретается лицом по основаниям, установленным данным Кодексом. В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как установили суды, бурение скважины производилось в 1989 – 1990 годах Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией (ГУП «Минеральные лечебные ресурсы КМВ») в процессе поисково-разведочных работ.

Объекты недвижимости, к которым относятся спорные скважины, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу положений пункта 1 постановления № 3020-1), раздела 2 приложения № 1 к нему, а также принадлежности предприятия, скважина относится к федеральной собственности.

При этом проведение предусмотренных лицензией работ по ремонту скважины, переоборудованию из разведочной в эксплуатационную к основаниям возникновения права собственности не относится. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении Пленумов № 10/22. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности. Истец избрал надлежащий способ судебной защиты (пункты 58 и 59 постановления Пленумов 10/22).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-19679/2020, признанные преюдициальными в силу статьи 69 Кодекса, суды удовлетворили заявленные требования и признали право собственности Российской Федерации на скважину № 79 с надкаптажным сооружением. Спорная скважина создана государственным предприятием, право собственности на нее возникло у Российской Федерации на основании постановления № 3020-1 и в установленном законом порядке не прекращалось. Проведение ремонтных работ и переоборудование скважины не привело к созданию нового объекта права, поэтому не могло служить основанием для возникновения права частной собственности на скважину. С момента их создания скважина и надкаптажное сооружение составляли единый объект, объединенный общим функциональным назначением, служащий для добычи минеральной воды и поднятия ее на поверхность, прочно связанный с землей и имеющий в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право прекратилось, не представлены. Имущество не выбыло и из владения Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 считается разграниченным на основании федерального закона, так как земельный участок занят скважиной № 79, надкаптажным сооружением, находящимся в федеральной собственности, сформирован для использования в целях эксплуатации скважины и находится в пользовании ответчика в связи с получением лицензии на право пользования недрами.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерацией и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Суды установили, что спорный земельный участок считается разграниченным на основании федерального закона, право собственности на него принадлежит Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы общества не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А63-10869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов