Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-289862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-289862/19

62-2309

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к АО «Горизонт» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 2 703 858,46 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 (по доверенности от 23.04.2019, диплом)

В судебное заседание не явились: ответчик

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Горизонт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 2 703 858,46 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 31.08.2016 г. № 1618187100572412209010365.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, иск не признал по доводам письменного отзыва, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «Горизонт» (поставщик) заключен государственный контракт от 31 августа 2016 г. № 1618187100572412209010365 на поставку стационарной береговой радиолокационной станции МР-232 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2018 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 69 175 589,56 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пп. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателем в т.ч. в срок не позднее 31 августа 2018 г. (т.е. по 31 августа 2018 г. включительно).

Датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (п. 7.6 Контракта).

Согласно актам приема-передачи Товара 1/41 от 11 ноября 2016 г., 2/41 от 27 сентября 2017 г., 2/41 от 16 октября 2017 г., 2/41 от 7 ноября 2018 г., грузополучатели приняли Товар на общую сумму 36 491 524,81 руб.

Однако, как указывает истец, поставщик обязательства по Контракту выполнил с просрочкой, что подтверждает акт приема-передачи Товара №2/41, подписанный грузополучателем 7 ноября 2018 г., на общую сумму 5 434 164,18 руб.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 1 сентября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. составляет 68 дней.

Согласно пп. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателем в т.ч. в срок не позднее 30 сентября 2018 г. (т.е. по 30 сентября 2018 г. включительно).

Однако, 30 сентября 2018 г. - нерабочий день (воскресенье).

Датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (п. 7.6 Контракта).

Согласно актам приема-передачи Товара 1/41 от 11 ноября 2016 г., 2/41 от 27 сентября 2017 г., 2/41 от 16 октября 2017 г., 2/41 от 7 ноября 2018 г. грузополучатели приняли Товар на общую сумму 41 925 688,99 руб.

Поставщик обязательства по Контракту выполнил с просрочкой, что подтверждает акт приема-передачи Товара № 3/41, подписанный грузополучателем 14 ноября 2018 г., на общую сумму 16 269 387,33 руб.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со 2 октября по 14 ноября 2018 г. составляет 44 дня.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет: (69 175 589,56 руб. - 36 491 524,81 руб.) х 0,01 х 7,5 % х 37 дней (со 2 октября 2018 г. по 7 ноября 2018 г.) = 906 982,80 руб.; (69 175 589,56 руб. - 41 925 688,99 руб.) х 0,01 х 7,5% х 7 дней (с 8 ноября 2018 г. по 14 ноября 2018 г.) = 143 061,98 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 906 982,80 руб. + 143 061,98 руб. = 1 050 044,78 руб. Общая сумма неустойки составляет = 2 703 858,46 руб.

Заказчик в адрес Поставщика направил претензию от 18 февраля 2019 г. № 207/8/303 и претензию от 18 февраля 2019 г. № 207/8/304.

Поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что истец неправомерно при обращении с иском рассчитал размер пеней поскольку не учел, факт разбивки поставки товара на периоды, также указал на отсутствие своей вины в просрочке и на добросовестное исполнение обязательств.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии вины в просрочке обязательств и неправомерности начисления истцом.

Порядок применения ЭКБ ИП в ВВСТ определен совместным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2017 г. № 2086/414дсп и РЭК 05.002-2015.

При исполнении указанного контракта ОАО «Горизонт» нарушило требования Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 г. № 9, Приказа и РЭК 05.002-2015 (провело закупку ЭКБ ИП и иностранных комплектующих, изготовление изделий МР-232 с использованием ЭКБ ИП и КИ ИП без оформления разрешительных документов и проведения сертификационных испытаний).

Указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 20 июня 2017 г. (копия прилагается) в решение о выборе метода проведения сертификационных испытаний не допускается включение изделий ЭКБ ИП, имеющий отечественный аналог.

В соответствии с экспертным заключением ФГУП «МНИИРИП» № 251/2017 в решение о выборе метода проведения сертификационных испытаний номенклатуры ЭКБ ИП по подтверждению соответствия ее технических параметров и эксплуатационных характеристик требованиям, предъявленным к изделию МР-232 (5П-42 индекс изделия), ОАО «Горизонт» были включены ЭКБ ИП, имеющие российские функциональные аналоги.

В случаях невозможности применения отечественных функциональных аналогов РЭК 05.002-2015 предусмотрено повторное направление на экспертизу во ФГУП «МНИИРИП» дополнительных обосновывающих материалов.

Вместе с тем, для обеспечения выполнения государственного оборонного заказа по поставке изделий МР-232 заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4 с учетом представленного ОАО «Горизонт» план-графика замены ЭКБ ИП, имеющей отечественные аналоги, разрешено их применение до замены в сроки, предусмотренные данным план-графиком.

Учитывая изложенное, просрочка поставки изделий МР-232 произошла по причине низкой организации работы ОАО «Горизонт».

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий и является инструментом правового воздействия на участника гражданского процесса.

При этом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Неустойка по данному делу был начислен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении правил определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пунктом 6 указанных правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Истцом применен именно тот порядок расчета неустойки, который установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 и согласован сторонами в государственном контракте.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Горизонт» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 344068, <...>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, юр. Адрес: 119160, <...>) неустойку в размере 2 703 858 (два миллиона семьсот три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 46 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Горизонт» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 344068, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 519 (тридцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская