Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А56-3225/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июня 2020 года

Дело №

А56-3225/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Почта России» Миронова Ю.А. (доверенность от 07.10.2019), от федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Яныкина А.А. (доверенность от 09.01.2020), от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» Сазоновой А.И. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-3225/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта России», адрес: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (до процессуального правопреемства - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», далее – ФГУП «Почта России», АО «Почта России», почта), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 23А, ОГРН 1024701244655, ИНН 4705014183 (далее – предприятие), и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ Росимущества), о признании за почтой права хозяйственного ведения на часть нежилого помещения 1-Н, 2-Н первого этажа общей площадью 1 156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, а именно комнаты: № 1 площадью 24,8 кв. м, № 2 площадью 1,8 кв. м, № 3 площадью 6,8 кв. м, № 4 площадью 4 кв. м, № 5 площадью 2,3 кв. м, № 6 площадью 2,5 кв. м, № 7 площадью 6,4 кв. м, № 8 площадью 1 кв. м, № 9 площадью 13,8 кв. м, № 10 площадью 12,4 кв. м, № 11 площадью 9,6 кв. м, № 12 площадью 15,4 кв. м, № 13 площадью 8,5 кв. м, № 14 площадью 13,6 кв. м, № 15 площадью 29,1 кв. м, № 16 площадью 27,2 кв. м, № 17 площадью 33 кв. м, № 18 площадью 12,7 кв. м, № 19 площадью 14,6 кв. м, № 20 площадью 11 кв. м, № 21 площадью 2,4 кв. м, № 22 площадью 4,6 кв. м, № 23 площадью 3,3 кв. м, № 24 площадью 68,9 кв. м, № 25 площадью 11,3 кв. м, № 26 площадью 7,1 кв. м, № 27 площадью 9 кв. м, № 28 площадью 6 кв. м, № 29 площадью 6 кв. м, № 30 площадью 5,6 кв. м, № 31 площадью 5,6 кв. м, № 32 площадью 3,9 кв. м, № 33 площадью 61,3 кв. м, № 34 площадью 1,7 кв. м, № 35 площадью 7,6 кв. м, № 36 площадью 2 кв. м, № 37 площадью 60,4 кв. м, № 38 площадью 5,2 кв. м, № 39 площадью 23,5 кв. м, № 40 площадью 29,9 кв. м, № 41 площадью 29,3 кв. м, № 42 площадью 11 кв. м, № 43 площадью 14,1 кв. м, № 44 площадью 23,4 кв. м, № 45 площадью 17,4 кв. м, № 46 площадью 29,2 кв. м, № 47 площадью 29,7 кв. м, № 48 площадью 29,6 кв. м, № 49 площадью 7,3 кв. м, № 50 площадью 21,9 кв. м, № 51 площадью 9,6 кв. м, № 52 площадью 16,8 кв. м, № 53 площадью 8,2 кв. м, № 54 площадью 2 кв. м, № 55 площадью 19,6 кв. м, № 56 площадью 9,6 кв. м, № 57 площадью 2,2 кв. м, № 62 площадью 2,5 кв. м, № 63 площадью 32,8 кв. м, № 64 площадью 14,9 кв. м, № 65 площадью 16,4 кв. м, № 66 площадью 29,5 кв. м, № 67 площадью 2,8 кв. м, № 68 площадью 27,3 кв. м, № 69 площадью 2,3 кв. м, № 70 площадью 12,4 кв. м, № 71 площадью 19,1 кв. м, № 72 площадью 33,3 кв. м, № 73 площадью 30,4 кв. м, № 74 площадью 29,6 кв. м (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», адрес: 123182, г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, ОГРН 1027739576006, ИНН 7734111035 (далее – учреждение).

Предприятие обратилось с встречным иском к почте о выселении почты из части нежилого помещения 1-Н помещения №№ 1-35, 37-57, 62-74 общей площадью 1 104,4 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, лит. А.

Определением суда от 14.05.2019 учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 04.07.2019 в иске почте отказано, почта выселена из части нежилого помещения 1-Н помещения №№ 1-35, 37-57, 62-74, с почты в пользу предприятия взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение отменено в части выселения почты из части нежилого помещения 1-Н помещения №№ 1-35, 37-57, 62-74 и взыскания с почты в пользу предприятия 6 000 руб. расходов по государственной пошлины, в иске предприятию отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах предприятие и учреждение просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприятие указывает, что апелляционный суд применил не подлежащие применению положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС РФ № 3020-1). По мнению предприятия, спорное имущество никогда не закреплялось за почтой и не могло быть у него изъято.

Учреждение в кассационной жалобе указывает, что на момент разграничения государственной собственности в 1991 году, спорное встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, как и весь жилой дом, находились на балансе Ленинградского института ядерной физики им. Б.П. Константинова Академии наук СССР, а не на балансе организации почтовой связи.

По мнению учреждения, спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности только в составе имущества предприятий Российской академии наук, а не предприятий связи.

Учреждение ссылается на то, что спорное имущество не было включено в передаточный акт при реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России».

В отзыве на кассационные жалобы почта просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель почты обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

МТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Исполнительного комитета Гатчинского городского Совета депутатов трудящихся от 28.06.1967 № 179 утверждён акт государственной комиссии на приёмку в эксплуатацию жилого 80-квартирного дома с встроенным в первый этаж помещением почты на пр. 25 Октября, д. 49, указанный дом передан на баланс ЖКО Физико-технического института.

В 1971 году филиал Физико-технического института им А.Ф. Иоффе Академии наук СССР был преобразован в самостоятельный институт – Ленинградский институт ядерной физики им Б.П. Константинова Академии наук СССР, который впоследствии был переименован в Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Российской академии наук (далее – РАН).

На основании решения Исполнительного комитета Гатчинского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 25.10.1984 № 272/5 утверждена новая нумерация домов, дому 49 присвоен новый номер – 37, В ведомости перенумерации указано на размещение в указанном доме почтового отделения.

Постановлением Президиума РАН от 26.12.1995 № 282 принято решение о реорганизации Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН путём выделения из его состава жилых домов, котельной и инженерных сооружений, находящихся на балансе института, и создании на их базе в составе Санкт-Петербургского научного центра РАН Производственно-эксплуатационного коммунального предприятия Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН.

Согласно инвентаризационной описи и сличительной ведомости фактического наличия основных средств с бухгалтерскими данными по состоянию на 01.02.1996 жилой дом, расположенный по адресу: пр. 25 Октября, д. 37, числится на балансе жилищно-коммунального отдела Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН, и указано, что встроенные помещения в этом доме занимают почта, телеграф.

В соответствии с разделом 6 передаточного акта от 12.03.1996, утверждённого заместителем председателя Санкт-Петербургского научного центра РАН, предприятию переданы жилые здания, производственные здания, в том числе котельная, сооружения, передаточные устройства.

Распоряжением Агентства по управлению имуществом РАН от 25.12.2003 № 40-и за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно перечню, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 25 Октября, д. 37, лит. А (пункт 22 перечня).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2011 серии 47-АБ № 435615, выданному взамен свидетельству от 01.03.2011 серии 47-АБ № 293585, на основании передаточного акта от 12.03.1996 и выписке из реестра федерального имущества от 13.12.2010 № 165/2799 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия на помещение 1-Н, 2-Н с условным номером 47-47-16/006/2011-081, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, лит. А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.07.2018 № 99/2018/128898448 на помещение площадью 1 156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 1 Постановления ВС РФ № 3020-1, имущество предприятий связи, также как и имущество федеральных учреждений, финансирование которых осуществлялось из федерального бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, спорные помещения на дату принятия указанного постановления использовались правопредшественниками ФГУП «Почта России», а в настоящее время АО «Почта России», из владения организации почтовой связи не выбывало, в связи с чем, по мнению истца, у него в отношении помещений возникло право хозяйственного ведения, почта обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что право хозяйственного ведения возникло у предприятия на основании передаточного акта от 12.03.1996, составленного по результатам инвентаризации имущества, передаваемого Производственно-эксплуатационному коммунальному предприятию Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН. При этом суд первой инстанции отклонил позицию МТУ Росимущества о принадлежности спорных помещений почте на праве хозяйственного ведения, сославшись на отсутствие акта собственника о закреплении имущества за организацией связи, а также на то, что между ФГУП «Почта России» и учреждением заключен договор аренды помещения 1-Н площадью 1 084,9 кв. м по упомянутому адресу. Суд отказал в удовлетворении первоначального иска и, установив, что почта занимает спорные помещения, удовлетворил встречный иск о выселении почты.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что право хозяйственного ведения почты возникло на основании Постановления ВС РФ № 3020-1, однако указал в постановлении, что в результате приватизации путем реорганизации в акционерное общество почта перестала был субъектом права хозяйственного ведения, и счёл, что в связи с этим оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, однако отказал в удовлетворении встречного иска о выселении почты, сославшись на положения Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что ФГУП «Почта России» и его правопредшественники с момента ввода в эксплуатацию в 1967 году упомянутого многоквартирного жилого дома и по настоящее время занимает спорные встроенные нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, помещения относятся к федеральной собственности, ФГУП «Почта России» владело этим недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, учёл правовую позицию собственника спорного объекта по настоящему делу и сделал соответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы о том, что согласно пункту 1 Постановления ВС РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения № 1 к названному постановлению под пунктом 6.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд установил, что перечисленные в исковом заявлении объекты на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались в деятельности почтовых отделений связи и используются в таком качестве в настоящее время. Правомерного изъятия спорного имущества собственником у почты, в том числе с целью закрепления этого имущества за предприятием не произошло, соответственно право хозяйственного ведения почты не прекращено. Следовательно, предприятие не могло быть наделено спорным имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом положений статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», организационно-правовой формы ФГУП «Почта России», образованного в результате реорганизации организаций связи, суд сделал правильный вывод о том, что у ФГУП «Почта России» возникло право хозяйственного ведения на имущество, используемое им в предусмотренной уставом деятельности.

Поскольку право почты на спорные объекты возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно статье 6 названного закона, а также согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на спорные объекты признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о возникновении права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты на основании передаточного акта от 12.03.1996. При этом апелляционный суд обоснованно сослался на то, что с момента возникновения права хозяйственного ведения почты на помещения они не выбывали из фактического владения почты и находятся в её фактическом владении до настоящего времени. При таких обстоятельствах ссылка предприятия и учреждения на договор аренды помещения, заключенный с почтой, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правильно применил положения Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в связи с тем, что акционерное общество не является субъектом права хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункты 12, 24 статьи 19 и положения статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ и сделал правомерный вывод о том, что не имеется оснований для выселения почты из занимаемых им спорных помещений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-3225/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий