Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А60-72345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72345/2022
18 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Дикси Юг» Филиал «Мегамарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 019 980 рублей 46 копеек.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «А-Логистик» обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» Филиал

«Мегамарт» о взыскании 2 019 980 рублей 46 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил

ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство об истребовании принято судом к рассмотрению. На обозрение суда представлены оригиналы документов по реестру.

В судебном заседании 27.03.2023 истец представил дополнительные документы. Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 17.04.2023 истец представил в материалы дела возражения на

отзыв. Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016г. судебное

заседание отложено.



Истец в судебном заседании 07.09.2016г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, возражает относительно урегулирования спора мирным путем.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что истец возражает относительно урегулирования спора мирным путем суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между ООО «А-Логистик» и АО «ДИКСИ Юг» Филиал «МЕГАМАРТ» был заключен договор № 6 на оказание комплексных логистических услуг.

Согласно п. 1.1, 1.4 Договора Хранитель обязуется по поручению Поклажедателя оказывать услуги, связанные с хранением, складской обработкой и доставкой груза/товара со склада Хранителя по торговым центрам Поклажедателя, в том числе:

- распределение заказа на складе Хранителя для последующей доставки в магазины Поклажедателя;

- доставка груза/товара со склада Хранителя по магазинам Поклажедателя; - приемка груза/товара по качеству и количеству на складе Хранителя; - составление и проверка сопутствующих документов; - временное хранение груза/товара Поклажедателя на складе Хранителя.

При этом количество и ассортимент товаров согласовываются сторонами в Заказе Поклажедателя и указываются в товарно-транспортных накладных и/или актах приема передачи (п. 1.2 Договора, ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.6 Договора Хранитель осуществляет хранение товаров на складе по адресу: г. Екатеринбург, промзона Ново-Свердловской ТЭЦ.

Согласно п. 2.2.3 Договора перечень и стоимость оказываемых Хранителем услуг по обработке товара согласовывается сторонами в Приложении № 3 (Тарифы на услуги склада по Договору), в соответствии с которым стоимость хранения товара на складе (паллет размером 120*80, высота не более 1,6 метра) 1 паллета/место составляет 13 руб. в сутки.

Как указал истец, впоследствии данная цена изменилась и на момент прекращения действия договора (01.11.2018 г.) составляла 15 руб. 81 коп. за 1 паллета/место в сутки.

Стороны согласовали изменение тарифа в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора следующим образом. Хранитель передал Поклажедателю письмо от 12.03.2018 г. с новыми редакциями приложений № 3 и 4 к Договору, содержащими условия о цене.

Поклажедатель не воспользовался в связи с этим правом расторгнуть Договор в одностороннем порядке и конклюдентными действиями акцептовал новые тарифы. В частности Поклажедатель подписал акты об оказании услуг № 14 от 31.05.2018 г., № 18 от 30.06.2018 г., а также произвел оплату по указанным тарифам (платежные поручения № 46876 от 06.07.2018 г., № 54456 от 03.08.2018 г.).



Хранитель надлежащим образом исполнял обязанности по Договору в соответствии с заказами Поклажедателя в течение всего периода действия договора.

10 августа 2018 года ООО «А-Логистик» представило Ответчику уведомление о своем желании прекратить Договор с 01.11.2018 г. на основании с п. 5.3 Договора (письмо от 09.08.2018 г. вручено под роспись секретарю-администратору), а также направило по почте ценным письмом с описью по всем известным адресам. В данном письме также содержалось предложение Ответчику осуществить все действия, направленные на получение товарно-материальных ценностей с хранения.

31 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года ООО «А-Логистик» повторно вручил Ответчику аналогичные уведомления (повторные обращения от 31.08.2018 г., от 01.09.2018 г.) и направил их ценным письмом с описью по всем известным адресам Ответчика.

15 октября 2018 года Ответчик уведомил Истца о проведении ревизии остатков на складе ООО «А-Логистик» 25.10.2018 г.

По результатам подсчета товарных остатков между сторонами, Ответчик подтвердил их опись от 25.10.2018 года и направил Истцу сличительную ведомость с 30.11.2018 по 31.12.2018 г.

Согласно описи текущих остатков склада от 25 октября 2018 года на складе Истца оставалось 8 154 единицы товара.

ООО «А-Логистик» направляло Ответчику требования забрать с хранения товарно-материальные ценности согласно описи, однако ответов не последовало.

Впоследствии, Истец направил Ответчику претензию об уплате соразмерного вознаграждения за дальнейшее хранение вещи (претензия от 10.01.2019 г. вручена под роспись 11.01.2019 г. и дополнительно направлена по почте по адресам, указанным в Договоре).

В данной претензии ООО «А-Логистик» информировало Ответчика о том, что его товар занимает 193 паллета/места с расшифровкой количества мест занимаемых каждым видом товара, срока хранения и стоимости.

Аналогичные претензии с перерасчетом периода хранения на дату отправки Истец предъявлял Ответчику и позднее (претензии от 31.05.2020 г., от 15.12.2020 г., от 05.05.2022 г.). Однако Ответчик не исполнил требования и не представил мотивированных возражений.

09 декабря 2020 г. ООО «А-Логистик» направило Ответчику письмо, содержащее предложение направить сотрудников для совместного составления документов о состоянии товара, однако никто не явился.

В связи с длительным бездействием Ответчика, отсутствием ответов на письма и претензии, истечением сроков годности, 21 сентября 2021 года товар был утилизирован, о чем составлен акт.

Согласно расчета истца, расчет взыскиваемой денежной суммы состоит из следующего:

Начало периода взыскания: 29.11.2019 г. - три года предшествующие дате обращения в суд + 30 календарных дней, в связи с приостановкой течения срока исковой давности.

Окончание периода взыскания: 21.09.2021 г. - дата утилизации товара; Период взыскания: 662 дня;

193 паллета/места занимает товар Ответчика (Приложение № 2 к претензии от 10.01.2019 г.).

15 руб. 81 коп. за 1 паллета/место в сутки – размер соразмерного вознаграждения за дальнейшее хранение товара, исходя из тарифа, предусмотренного Договором с учетом изменения.

193 паллета/места * 15 руб. 81 коп. * 662 дней = 2 019 980 руб. 46 коп. – размер вознаграждение за дальнейшее хранение товара по Договору.



Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Договор № 6 на оказание комплексных логистических услуг от 03.08.2015 г. по своей правовой природе имеет смешанный характер и включает в себя элементы договора хранения, транспортной экспедиции, агентирования (главы 41, 47, 52 Гражданского кодекса РФ).

Основание настоящего иска связано с неисполнением Ответчиком обязанности поклажедателя взять вещь обратно и уплатить вознаграждение за хранение после прекращения действия договора (ст.ст. 896, 899 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При этом если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод Ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих прием товаров на хранение, опровергается представленными Истцом в дело 27.03.2023 г. товарными накладными и актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1). Данные доказательства подтверждают принятие на хранение товаров Ответчика, в отношении которых им не исполнена обязанность поклажедателя взять вещь обратно и уплатить вознаграждение за хранение после прекращения действия договора (ст.ст. 896, 899 Гражданского кодекса РФ). Указанные доказательства не опровергнуты Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы АО «ДИКСИ Юг» о злоупотреблении правом со стороны ООО «А-Логистик» не основаны на имеющихся в деле доказательствах или нормах права.

Вопреки утверждению Ответчика, ООО «А-Логистик» было связан обязательствами по обеспечению сохранности товара, что прямо следует из договора от 03.08.2015 г. (п. 2.1.5), согласно которому Хранитель обязуется обеспечить сохранность груза/товара с момента его приемки до момента доставки Поклажедателю.

Ответчик указывает, что из факта длительного уклонения АО «ДИКСИ Юг» от ответов на требования забрать товар, следует, что Поклажедатель утратил к нему интерес.

Между тем, Договором не предусмотрено такого основания для освобождения Хранителя от обязанностей. Напротив, пунктом 2.1.9 Договора предусмотрена обязанность хранить товар до востребования Поклажедателем.

Таким образом, ссылка Ответчика на злоупотребление правом со стороны Истца, не имеет под собой юридических оснований. Возникший спор является прямым следствием уклонения АО «ДИКСИ Юг» от ответов на юридически значимые сообщения, направленные ООО «А-Логистик».

Положения п. 2 ст. 893 Гражданского кодекса РФ носят диспозитивный характер, то есть говорят о праве, а не об обязанности Хранителя самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения.



Как указал истец, истечение срока годности товара, находящегося на хранении по Договору, свидетельствует о невозможности его последующего использования (в частности, в связи с утратой потребительских свойств продовольственных товаров).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 019 980 рублей 46 копеек основной долг, 33100 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00



Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна