Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А66-4279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4279/2024
г.Тверь
27 июня 2024 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Брянск  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.07.2021)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТверьСтройЛогистик", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.04.2016),

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Онэсти", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 120 120,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Брянск обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьСтройЛогистик", г. Тверь о взыскании 120 120,00 руб. ущерба, причиненного утратой груза.

Определением суда от 01 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Онэсти", г. Санкт-Петербург.

22 апреля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен.

27 апреля 2024 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, требования истца поддерживает.

17 мая 2024 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 мая 2024 года с целью более полного и всестороннего рассмотрения спора суд на 18 июня 2024 года назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по делу. Дополнительных документов и ходатайств процессуального характера не имеет.

Суд определил: с целью предоставления ответчиком дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 18 июня 2024 года в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За время перерыва в материалы дела поступило: от ответчика - заявление о приобщении доказательств.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

19 июня 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 20 июня 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

20 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ТверьСтройЛогистик", г. Тверь поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТверьСтройЛогистик" (ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом № ЛОГ-24-65 от 12.02.2024 г. (далее - договор).

Согласно заявке № 000003836 от 12.02.2024 г. исполнитель обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор и заявка подписаны сторонами без замечаний.

Согласно заявке заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по загрузке 12.02.2024 г. груза по адресу Московская область, г. Дмитров, п. Новосиньково, стр. 15В, оф. 1, и выгрузке грузополучателю 13.02.2024 г. по адресу <...>.

Исполнителем в согласованный срок груз был доставлен по указанному адресу, однако конечному покупателю перевозимый товар (картофель продовольственный) не подошел по размеру (калибру), о чем имеется комиссионный акт.

Факт приемки 20 020 кг груза к перевозке подтверждается универсальным передаточным документом № 561, в котором имеется подпись водителя ФИО1, данный водитель так же указан в заявке № 000003836 от 12.02.2024 года в качестве представителя исполнителя.

После чего представитель компании ООО "Возрождение" уведомил представителя компании ООО "ТверьСтройЛогистик" о том, что груз будет переадресован, заказчик произведет оплату простоя транспорта согласно пункту 5 заявки.

14.02.2024 г. исполнитель был уведомлен о новом адресе выгрузки; <...>, так же письмом исх. № 472 заказчик повторно просил осуществить доставку груза по указанному адресу в срок до 14.02.2024 г.

По состоянию на 18.03.2024 г. груз конечному грузополучателю не передан.

Представитель исполнителя электронными сообщениями сообщил, что имущество заказчика выгружено на склад временного хранения, расположенного по адресу <...>, однако договором № ЛОГ-24-65 от 12.02.2024 г., а также заявкой № 000003836 от 12.02.2024 г. сдача груза на склад временного хранения не предусмотрена, сторонами не согласована, иных действий кроме переадресации груза заказчик грузоперевозчику не давал.

Претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, статье 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также пункте 8 заявки № 000003836 от 12.02.2024 г.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела следует, что доставленный ответчиком груз (картофель продовольственный) не подошел грузополучателю по размеру (калибру), о чем имеется акт входного контроля товара от 13.02.2024 г. (л.д. 15).

Представитель истца уведомил представителя ответчика о том, что груз будет переадресован по адресу: <...>, однако ответчик груз по адресу переадресации не доставил.

Согласно статье 15 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз но указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

При этом, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, имущество заказчика (картофель продовольственный свежий) было выгружено на склад временного хранения, расположенного по адресу <...>, однако документов, подтверждающих передачу груза под ответственное хранение с соблюдением норм хранения и транспортировки картофеля согласно ГОСТ 7176-2017 с отметкой о принятии на ответственное хранение и весом переданного груза исполнителем в материалы дела не предоставлено, договором и заявкой сдача груза на склад временного хранения не предусмотрены, сторонами не согласована, грузоотправителю груз не возвращен.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие в совокупности следующих доказательств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками в заявленном к взысканию размере, вину причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает истцу права требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании                              120 120,00 руб. ущерба, причиненного утратой груза, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме                   4 604,00  руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТверьСтройЛогистик", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Брянск  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.07.2021)  120 120,00 руб. ущерба в связи с утратой груза, 4 604,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                        И.А. Истомина