Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А76-21452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21452/2019
21 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябэкопродукт»,ОГРН 1157453006479, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово»,ОГРН 1147452005634, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Арт Лейбл», г. Екатеринбург,

о взыскании 53 258,2 руб.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябэкопродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №34/17 от 02.10.2017 в размере 53 258 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб.

Определением от 26 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью«Арт Лейбл».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, а так же исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований при следующих обстоятельствах

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Челябэкопродукт»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.06.2015, юридический адрес: 454030, <...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.10.2014, юридический адрес: 454079, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №34/17 от 02 октября 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Ассортимент, цена и количество поставляемого по настоящему договору Товара отражается сторонами в товаросопроводительных документах, которые свидетельствуют о фактическом получении и передаче Товара между сторонами.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 02 октября 2017 года к договору поставки №34/17 от 02 октября 2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять продукцию с согласованными фирменными этикетками «Витамины с грядки». Для организации поставок продукции с фирменными согласованными этикетками, поставщик закупает этикетки: Морс клюква 15 000 шт., Морс черная смородина 15 000 шт., Морс вишня 15 000 шт., Морс облепиха 15 000 шт., Варенье малина 15 000 шт., Варенье клубника 15 000 шт., Варенье облепиха 15 000 шт.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 02 октября 2017 года к договору поставки №34/17 от 02 октября 2017 года Покупатель обязуется закупить продукцию у Поставщика в количестве не менее 15 000 шт. каждого вида продукции до 31.12.2018. В случае не выполнения данного обязательства Покупатель обязуется возместить Поставщику полную стоимость затрат на изготовление этикеток.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договором между сторонами не предусмотрено поставки этикеток в виде отдельного наименования продукции, поскольку Дополнительное соглашение от 02 октября 2017 года к договору поставки №34/17 от 02 октября 2017 года, предусматривает обязанность поставщика производить поставку продукции с согласованными фирменными этикетками «Витамины с грядки».

Доказательств поставки в адрес ответчика продукции с согласованными этикетками суду не представлено. Более того, представитель истца пояснил в судебном заседании, что фактически продукция с этикетками в адрес ответчика поставлена не была, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований, составляющих стоимость этикеток «Витамины с грядки». Не представлено истцом и доказательств поставки ответчику непосредственно и самих фирменных этикеток, (Морс клюква 15 000 шт., Морс черная смородина 15 000 шт., Морс вишня 15 000 шт., Морс облепиха 15 000 шт., Варенье малина 15 000 шт., Варенье клубника 15 000 шт., Варенье облепиха 15 000 шт.).

Суд считает, что не подлежит взысканию исковая сумма и в виде убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и не направлением обществом «Агрокомплекс «Чурилово» заказа на поставку продукции.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В подтверждение возникших убытков ООО «ЧелябЭкоПродукт» представлен договор №7 Чел от 26 января 2016 года с ООО «Арт Лейбл» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель изготавливает с использованием собственных материалов и передает Заказчику полиграфическую продукцию – самоклеящиеся этикетки.

Доказательств того, что договор поставки №34/17 от 02 октября 2017 года, заключенный истцом с Обществом Агрокомплекс «Чурилово» , расторгнут сторонами, либо одной стороной в связи неисполнением его обязательств обществом «Челябэкопродукт» суду не представлено, следовательно отсутствует доказательство наличия причинной связи между убытками возникшими у истца и виной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Других доказательств убытков в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске с учетом возврата излишне оплаченной госпошлины

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2009, юридический адрес: 454018, <...>, мансарда 5.6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова