Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А03-4756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-4756/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656037 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656064, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, 656064, <...>)

о взыскании 401 115 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2021 года, 16 893 руб. 14 коп. пеней за период с 18.01.2022 по 31.03.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО4, доверенность от 28.12.2020 № 787, диплом, паспорт,

от ответчика (ООО «Олир-Авто») – ФИО5, удостоверение адвоката №1530, доверенность от 14.01.2021,


СУД УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» (далее - ответчик, общество «Олир-Авто»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 401 115 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2021 года, 16 893 руб. 14 коп. пеней за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы установлением факта потребления тепловой энергии на объекте, в отношении которого ранее по обращению потребителя произведено отключение от системы централизованного теплоснабжения с установкой запорной арматуры. Объем энергоресурса за декабрь 2022 года определен расчетным способом ввиду отсутствия данных прибора учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что заявления о подключении объекта в теплоснабжающую организацию не поступало. Акт был составлен в отношении общества «Олир-Авто» в связи с его обращением (в ноябре 2021 года) с заявлением о заключении договора.

Ответчик - общество «Олир-Авто» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в спорном периоде - декабре 2021 года не производилась поставка тепловой энергии на объект. Спорные объекты в декабре 2021 года фактически находились во владении и пользовании предпринимателя. В связи с прекращением арендных отношений между предпринимателем и собственником, объекты были переданы с 01.01.2022 обществу «Олир-Авто», отношения по хранению возобновились. Факт проведения проверки 20.12.2021 не отрицал. Пояснил, что при проведении проверки 20.12.2021 представитель ответчика не участвовал, акт подписан неуполномоченным лицом ФИО6 22.12.2021 и 23.12.2021 сотрудники истца не приходили на объект. Ответчику неизвестно о нарушениях в приборе учета.

Предприниматель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие факта потребления тепловой энергии на объекте в декабре 2021 года. Пояснил, что объект теплоснабжения находился у него в пользовании по договору аренды до конца декабря 2021 года и передан по акту возврата недвижимого имущества от 14.01.2022 ФИО3 Ранее, 01.11.2019 с теплоснабжающей организацией был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8759Т. В апреле месяце 2021 года на основании обращения истцом произведено объекта от теплоснабжения. Пояснил, что в августе 2021 года предупредил арендодателя о прекращении арендных отношений с 2022 года. В январе 2022 года возвратил арендуемые помещения по акту арендодателю, а инженерное оборудование передал обществу «Олир-Авто» как хранителю имущества. Отношения с новым потребителем у общества «Барнаульская генерация» сложились с января 2022 года. Акт браковки от 20.12.2021 составлялся в присутствии представителя предпринимателя ФИО6 Пояснил, что подключение к системе не производил. Акты от 22.12.2021 и от 23.12. 2021 составлены в одностороннем порядке, с нарушением требований действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (собственник объекта, далее - третье лицо, ФИО3).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии на территории города Барнаула, в том числе в отношении объекта, расположенного в <...>.

Собственником данного объекта теплоснабжения с 14.04 2009 является ФИО3

29.10.2012 между ФИО3 и предпринимателем заключен договор аренды нежилых помещений по улице Автотранспортная, 45, по условиям которого (пункт 2.2 договора), арендатор обязался заключить договоры с ресурсоснабжающими предприятиями и своевременно оплачивать расходы по содержанию и обслуживанию нежилых помещений (л.д. 14-15, том 2).

01.11.2012 между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» и предпринимателем заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 8759-т (с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации на открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на общество «Барнаульская генерация»).

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

В этой связи на основании части 3 статьи 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», 31.10.2019 обществом «Барнаульская генерация» направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8759 от 01.11.2019 предпринимателю.

01.06.2020 между ФИО3 и обществом «Олир-Авто» заключен договор хранения объектов недвижимости, расположенных по адресу: улица Автотранспортная, 45 (л.д. 28-32, том1), по условиям которого (пункт 4.1 договора), расходы по оплате услуг энергоснабжения, водоотведения, эксплуатационные расходы, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, услуги по уборке помещения возлагаются на хранителя.

Объект теплоснабжения оборудован прибором учета - тепловычислитель ТМК-Н20, заводской номер 00004143.

15.04.2021 по обращению предпринимателя произведено отключение тепловой энергии указанного объекта, составлен акт от 15.04.2021 (л.д. 101, том 1) с участием представителя потребителя ФИО6, установлена запорная арматура на ЦТП и произведено опломбирование (номер пломбы 08).

В связи с отключением объекта начисление за тепловую энергию обществом «Барнаульская генерация» не производилось. Соглашение о расторжении договора в письменном виде не заключалось.

18.11.2021 от общества «Олир-Авто» через клиентский ящик для корреспонденции поступило заявление на заключение договора теплоснабжения.

В целях проверки наличия (отсутствия) потребления тепловой энергии на объекте 20.12.2021 сотрудниками теплоснабжающей организации произведен осмотр теплового пункта, прибора учета тепловой энергии. Инженером ФИО7 составлен акт браковки, в котором указано на то, что разряжен элемент питания в тепловычислителе ТМК-И20, отсутствует возможность снять архив, выдано предписание заменить элемент питания в тепловычислителе и предоставить суточную ведомость теплопотребления. Акт подписан со стороны потребителя общества «Олир-Авто» ФИО6

22.12.2021 инспектором ФИО8 составлен акт нарушения (л.д. 106, том 1), в соответствии с которым при осмотре теплового пункта обнаружены включенный тепловой пункт и система теплопотребления без разрешения общества «Барнаульская генерация».

23.12.2021 представителями теплоснабжающей организации ФИО8 и ФИО9 составлен акт (л.д. 107, том 1) в отношении объекта по адресу: улица Автотранспортная, 45, о том, что здание подключено к сетям, запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе открыта, пломбы сорваны, система отопления в работе, показания прибора учета снять не удалось, прибор в нерабочем состоянии. Указано, что потребитель от подписи отказался.

28.12.2021 обществом «Олир-Авто» получен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с приложениями №7606Т от 01.12.2021 (л.д. 27 том 1), который подписан с протоколом разногласий от 20.01.2022 (стр. 115-139, том 1), в том числе относительно даты заключения договора - с 01.01.2022.

11.01.2022 от общества «Олир-Авто» поступило заявление о приеме прибора учета (л.д. 6, том 2).

14.01.2022 недвижимое имущество возвращено предпринимателем собственнику ФИО3 по акту от 14.01.2022 (л.д. 27, том 2).

18.01.2022 прибор учета принят в эксплуатацию с 01.01.2022, составлен акт от 18.01.2022 с участием представителя общества «Олир-Авто» (л.д. 80, том 1).

Ссылаясь на установление факта потребления тепловой энергии, ввиду невозможности определения объема теплопотребления по прибору учета в связи с отсутствием архивных данных, истец произвел расчет объема потребления тепловой энергии расчетным способом на основании пунктов 114 - 117 Правил № 1034 и положений Методики № 99/пр, основываться на пересчете базового показателя тепловой нагрузки. Объем тепловой энергии за декабрь 2021 года составил 190,2934 Гкал на общую сумму 401 115 руб. 68 коп.

Неисполнение обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, в частности, наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие присоединенной к централизованной теплосети теплопотребляющей установки).

Из пояснений представителя истца следовало, что при осмотре теплового 20.12.2021 сотрудниками теплоснабжающей организации был обнаружен включенный тепловой пункт и система теплопотребления объекта без обращения в теплоснабжающую организацию за подключением.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела оспаривали факт потребления тепловой энергии на спорном объекте в декабре 2021 года, ссылаясь отсутствие надлежащим образом оформленного акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В целях установления фактических обстоятельств спора судом при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетелей допрошены лица, участвующие в составлении актов от 20.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следовало, что в декабре 2021 года свидетель работал в должности ведущего инженера. По заданию руководителя для снятия показаний с тепловычислителя участвовал при проведении проверки 20.12.2021 на объекте ответчика совместно со вторым сотрудником ФИО9 Доступ на объект был обеспечен. От потребителя участвовали ФИО6 и ФИО10. При осмотре был установлен факт потребления тепловой энергии, запорная арматура была открыта, пломбы сорваны. Снятие показаний не удалось произвести в связи с тем, что элемент питания был разряжен. На объекте ответчика пропускной режим, территория охраняется. Тепловычислитель расположен в тепловом пункте. На территории находились автомобили, грузовые машины, из здания выходили люди. Требовалось заменить элемент питания в тепловычислителе и установить дату запуска - самовольного подключения. До составления акта от 18.01.2022 поступила заявка от обслуживающей организации - ООО «АМС+», с которой ответчиком заключен договор. 18.01.2022 установили, что до 01.01.2022 архивные данные были обнулены, видимо, при замене батареи. ФИО10 отказался от подписания акта от 20.12.2021. В ходе проверки проводилась фотофиксация. Теплоснабжение всех объектов на территории осуществляется через один тепловой ввод.

ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 20.12.2021 в целях проверки отсутствия теплопотребления, поскольку объект был ранее отключен, проведен осмотр объекта. До явки на объект, созванивались с ФИО6, который обеспечил доступ на территорию, обеспечил осмотр тепловычислителя, который находится в тепловом пункте, закрытом на ключ. От потребителя был еще один представитель. Акт подписывал ФИО6 Был установлен факт потребления тепловой энергии, краны были открыты, пломбы сорваны, в тепловом пункте было тепло, прибор не показывал данные, так как элемент питания был разряжен. ФИО7 в связи с этим выдал предписание. Необходимо было узнать дату запуска. 23.12.2021 повторно приехали на объект с инженером ФИО8, однако на объект не запустили, отказались от подписания акта.

Свидетель ФИО8 пояснил, что от ФИО9 по итогам осмотра объекта поступила информация о том, что объект подключен. 22.12.2021 до обеда созванивался с ФИО6, прибыл на объект. Все вопросы с отключением, запуском решались с участием ФИО6 В тепловом пункте задвижка была открыта, объект отапливался. Предупредил, что будет составляться акт нарушений, нужно проехать в офис. Представитель отказался. 23.12.2021 повторно прибыли на объект с ФИО9 для фиксации нарушения, но нас не запустили, территория закрыта. Акт от 23.12.2021 составляли на месте. Заявок на подключение не было. Дал пояснения по фотоснимку (л.д. 8, том 2), пояснил, что задвижка открыта.

При рассмотрении настоящего спора доводы ответчиков строятся на пороках при составлении актов проверки от 20.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, на одностороннем характере актов от 22.12.2021, 23.12.2021. Основываясь на содержании акта от 20.12.2021, ответчики утверждают, что факт потребления тепловой энергии не зафиксирован.

По общему правилу, достоверным и допустимым доказательством, фиксирующим итоги проверки является двусторонний акт, который тем не менее, не является единственным допустимым доказательством факта самовольного пользования тепловой энергией, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости ресурса является факт ее потребления как материального блага, а не только лишь двусторонний акт, как формализованный способ фиксации факта самовольного пользования системой теплоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей, содержание акта от 20.12.2021, составленного с участием потребителя предпринимателя, архивные данные прибора учета (л.д. 6-7, том 2), свидетельствующие о потреблении тепловой энергии на объекте с 01.01.2022 в отсутствие разумных объяснений со стороны предпринимателя о том, когда и кем произведено подключение системы теплопотребления, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления тепловой энергии на объекте в декабре 2021 года, в связи с чем находит заявленные требования правомерными.

Суд отмечает, что предпринимателем не представлено доказательств соблюдения установленного порядка подключения системы теплоснабжения к централизованной тепловой сети, доказательств направления заявки на подключения, не даны пояснения о том, при каких условиях и когда было произведено подключение.

Как установлено при рассмотрении дела, архивные данные с тепловычислителя за декабрь 2021 года были обнулены.

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие ее позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно пункту 9.1.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 9.7 договора теплоснабжения, заключенного с предпринимателем, (л.д. 38, том 2) потребитель, самовольно включивший систему теплоснабжения обязан оплатить потребленную энергию и горячую воду.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования, заявленные к предпринимателю, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иска, заявленного к обществу «Олир-Авто», с учетом данных предпринимателем пояснений о том, что фактически объекты в декабре 2021 года использовались им в своей деятельности, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 401 115 руб. 68 коп. задолженности, 16 893 руб. 14 коп. пеней, всего 418 008 руб. 82 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9360 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда