Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А41-50674/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50674/17
02 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СмартСервис»

к ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница»

о взыскании задолженности в сумме 707 182,94 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартСервич» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» о взыскании задолженности по контракту № 19 от 30.12.2015 г. в размере 669 117,88 руб., неустойки в размере 38065,06 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 30 декабря 2015 г. по результатам электронного аукциона № 0348300249915000105 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен контракт № 19 (далее – Контракт) на оказание услуг по стирке белья, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по стирке белья, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 2 100 230,08 руб.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Контракта, срок исполнения истцом своих обязательств по контракту с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств в рамках вышеуказанного Контракта, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ № 484 от 08.09.2016. № 489 от 12.09.2016. № 503 от 16.09.2016, № 513 от 19.09.2016. № 520 от 22.09.2016. № 530 от 26.09.2016. № 586 от 03.10.2016. № 589 от 05.10.2016. № 599 от 10.10.2016. № 608 от 12.10.2016. № 613 от 14.10.2016. № 622 от 19.10.2016, № 627 от 21.10.2016. № 631 от 24.10.2016. № 645 от 27.10.2016. № 649 от 31.10.2016. № 723 от 09.11.2016, № 724 от 10.11.2016, № 735 от 14.11.2016. № 750 от 18.11.2016. № 762 от 22.11.2016,№ 769 от 25.11.2016, № 779 от 29.11.2016, № 804 от 01.12.2016, № 846 от 07.12.2016. № от 09.12.2016, № 885 от 15.12.2016, № 897 от 16.12.2016. № 900 от 19.12.2016. № 933 от 22.12.2016, № 944 от 27.12.2016, № 948 от 29.12.2016. № 952 от 31.12.2016.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, оплата производится заказчиком в российских рублях за счет субсидии из бюджета Московской области в размере 100 000 руб., средств ОМС в размере 2 000 230,08 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет согласно представленных платежных документов по факту поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) по мере поступления денежных средств из источника финансирования до 31.12.2016 г.

Однако до настоящего времени, ответчик за оказанные истцом работы оплату полностью не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 669 117,88 руб.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта. Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

05.04.2017 г. ООО «СмартСервис» в адрес ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" была направлена претензия Исх. № Б-009 от 04.04.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответ на указанную претензию Исполнителю направлен не был.

До настоящего времени требования истца не выполнены, что послужило причиной для обращения в суд.

К отношениям сторон, возникшим из контракта № 19 от 30 декабря 2015 г., подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также положения Федерального закона от 23.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору (контракту) возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик в свою очередь обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (контракте) возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены и документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по контракту № 19 от 30.12.2015 г. в размере 669 117,88 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 03.05.2017 в размере 38 065,06 руб. исходя из расчета 209 дней просрочки. (Ключевая ставка ЦБ РФ с 08.10.2016 по 31.12.2016 - 10%. с 01.01.2017 по 26.03.2017-10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 9.75%. с 02.05.2017 по 03.05.2017 9.25%).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 144 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу ООО «СмартСервис» задолженность в сумме 669 117,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 03.05.2017 в сумме 38 065,06 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 144 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян