Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А21-3984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3984

/2019
24

июня

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

18 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКС» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (место нахождения: 236016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 179 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕКС» (далее по тексту – Общество «ИНВЕКС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (далее по тексту – Общество «Региональная газовая компания») неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 179 рублей.

Через канцелярию суда 25 апреля 2019 года от Общества «Региональная газовая компания» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме ввиду недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

От Общества «Региональная газовая компания» 11 июня 2019 года поступило встречное исковое заявление об уплате задолженности по договору подряда № 01-Р от 13 марта 2018 года и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 июня 2019 года объявлялся перерыв до 18 июня 2019 года до 15 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 июня 2019 года встречное исковое заявление было возвращено Обществу «Региональная газовая компания» по основаниям, указанным в данном определении.

Общество «Региональная газовая компания» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, Общество «ИНВЕКС» в качестве предварительной оплаты за выполнение работ по подключению (техническому присоединению) объекта «Военный городок № 1» (далее – объект), расположенный по адресу: <...>, к сетям централизованной системы теплоснабжения в г. Советске Калининградской области, перечислило Обществу «Региональная газовая компания» денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 140 от 15 марта 2018 года.

Также как следует из пояснений истца, Общество «ИНВЕКС» просило Общество «Региональная газовая компания» представить в адрес истца подписанный договор на выполнение работ по подключению объекта. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что со стороны ответчика договор подписан не был, работы по подключению ответчиком также не выполнялись, Обществу «Региональная газовая компания» направлена претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства (письмо от 06 февраля 2019 года). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик вышеуказанные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность получения денежных средств не доказал.

Как следует из представленных Обществом «Региональная газовая компания» в материалы дела документов, между Обществом «ИНВЕКС» (заказчик) и Обществом «Региональная газовая компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-Р на проведение работ по благоустройству внутридворовой территории от 13 марта 2018 года (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории комплекса строящихся жилых домов заказчика, находящихся по ул. Инженерной в г. Калининграде, в соответствии с утвержденным проектом и локальной сметой (приложение № 1) к договору.

Стоимость работ определяется на основании утвержденной локальной сметы и составляет 850 000 рублей. оплата производится в следующем порядке: заказчик производит оплату аванса в размере 500 000 рублей в течение 5 банковских дней со дня заключения договора. Окончательный расчет производится за фактически выполненные и принятые объемы работ, на основании предоставленным подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней со дня подписания раздел 2 договора).

Так, заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда. Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, между сторонами подписаны локальная смета № 1, акт о приемке выполненных работ № 1 от 27 апреля 2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27 апреля 2018 года, сумма которых составляет 850 000 рублей.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 года, по которому долг в пользу Общества «Региональная газовая компания» составляет 350 000 рублей.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные ответчиком, приняты надлежащим образом истцом и имеют для неё потребительскую ценность.

Таким образом, Общество «ИНВЕКС» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в сумме 500 000 \ рублей без установленных договором оснований.

Ввиду отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения истцу отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 535 179 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 13 704 рубля.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 704 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕКС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКС» в доход федерального бюджета 13 704 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов