Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А68-4711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-4711/2024

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «08» октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ ТО «Тулаавтодор» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к ООО «Универсалтехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору №313/11 от 24.10.2023 года: задолженности в размере 2 901 070,50 руб., пени в размере 194 951,94 руб. за период 12.12.2023-15.04.2024 года с последующим начислением пени начиная с 16.04.2024 года по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №158 от 04.09.2024 года (действ. до 31.12.2024 года);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» (далее – ГУ ТО «Тулаавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» (далее - ООО «Универсалтехком», ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору №313/11 от 24.10.2023 года: задолженности в размере 2 901 070,50 руб., пени в размере 194 951,94 руб. за период 12.12.2023-15.04.2024 года с последующим начислением пени начиная с 16.04.2024 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

23.09.2024 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его участием в другом судебном заседании в Арбитражном суде Московской области.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, указывал, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку указанные в нем обстоятельства в силу положений статьи 158 АПК РФ не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Суд определением от 23.07.2024 года в рамках рассматриваемого дела явку ответчика в судебное заседание признал обязательной.

Следует отметить, что судебное заседание в рамках дела №А41-15645/2024 назначено на 11-00 час., информация о принятом судебном акте по делу №А41-15645/2024 опубликована 24.09.2024 г. в 12-13 час., тогда как в рамках рассматриваемого дела заседание назначено на 15-00 час., что не исключало возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, либо посредством другого представителя истца.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил не возможность участия в судебном заседании, доказательств отсутствия возможности участия других представителей ответчика также не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ранее заявлял аналогичные ходатайства, которые были удовлетворены судом.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2023 года между ООО «Универсалтехком» (генеральный подрядчик) и ГУ ТО «Тулаавтодор» (субподрядчик) заключен договор №313/11 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г.Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее - договор).

Согласно условиям договора, субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования, осуществляемые в рамках заключенного Генеральным подрядчиком с муниципальным казенным учреждением «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании r.Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» №2022/313 от 27.12.2022, в соответствии с условиями договора, утвержденными сметными расчетами стоимости работ, техническим заданием, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, а Генеральный подрядчик обязуется контролировать выполнение Субподрядчиком работ, принять и оплатить их в установленные графиком оплаты выполнения строительно-монтажных работ сроки (п.1.1 договора).

Ответчик выполненные истцом работы по договору не оплатил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору. Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнения).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ - с даты заключения договора до 30.11.2023 года.

В рамках договора 30.11.2023 года ответчиком приняты работы на сумму 2 901 070 руб. 50 коп., что подтверждается актом от 30.11.2023 года сдачи приемки выполненных работ в период с 24.10.2023 по 20.11.2023 года, а также актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 23.11.2023 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 23.11.2023 года.

Таким образом, выполненные работы приняты в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с условиями договора оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры, выставленного субподрядчиком (п.2.3. договора), то есть не позднее 11.12.2023 года.

Вместе с этим, ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями от 27.04.2024 года, 04.06.2024 года и от 23.07.2024 года обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец выполнил работы по договору на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств оплаты долга по договору на спорную сумму не представил, расчет долга не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 349 850 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 194 951,94 руб. за период 12.12.2023-15.04.2024 года с последующим начислением пени начиная с 16.04.2024 года по день фактической оплаты долга.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с п.7.2. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, субподрядчик вправе потребовать уплату пеней.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1\300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени за период с 12.12.2023 года по 15.04.2024 года на сумму 194 951 руб. 94 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты пени по договору на спорную сумму не представил, расчет пени не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Универсалтехком» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «Универсалтехком» ходатайство о снижении размера пени не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании пени по состоянию на 15.04.2024 года в размере 194 951 руб. 94 коп., с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 480 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» в пользу государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» задолженность в размере 2 901 070 руб. 50 коп., пени в размере 194 951 руб. 94 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 480 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская