Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А47-420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-420/2020
г. Оренбург
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авангард», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 210 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 28.11.2019)

от ответчика: ФИО3 – представитель №8 от 21.11.2019)

При отсутствии возражений истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авангард» о взыскании 210 000 руб. 00 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору субподряда №9 от 25.10.2019, сумма пени в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по исковым требованиям возражает, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 88 – 90).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие Авангард» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (подрядчик) заключен договор субподряда № 9 от 25.04.2019 на производство работ по подготовке кустовых площадок (л.д. 13 – 33).

В соответствии с пунктом 1. договора Заказчик, во исполнение договора с Генеральным заказчиком №ДРЛ_601_18 «на производство работ по подготовке кустовых площадок» от 02.08.2018 на основании заявки Генерального заказчика, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по подготовке кустовых площадок для строительства скважин на месторождениях ООО «Газпромнефть – Оренбург», в соответствии с согласованной схемой расположения оборудования Генерального Заказчика.

Ориентировочная (приблизительная) стоимость работ по подготовке кустовых площадок, определяется на основании расценок и ориентировочного объема работ, утвержденных в Приложении №1 к настоящему договору и не может превышать 5 300 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 20% в размере 1 060 000 руб. 00 коп.

Оплата надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным заказчиком работ производится за фактически выполненных объем работ на основании расценок указанных в Приложении №1 к договору с учетом ограничения установленного пунктом 2.2. договора (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Подрядчика не позднее 5 банковских дней после получения Заказчиком денежных средств от Генерального Заказчика, при условии подписания Генеральным заказчиком без замечаний следующих документов

- Актов расчета выполненных работ подписанного Генеральным заказчиком и Заказчиком, между Заказчиком и Подрядчиком (Приложение №3);

- Актов выполненных работ, подписанного Генеральным заказчиком и Заказчиком, Заказчиком и подрядчиком, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства;

- счета – фактуры Заказчика и подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Как указывает истец, работы по договору выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный в двустороннем порядке акт №5 от 31.05.2019 (л.д. 36).

Заказчик принятые работы оплатил частично, что подтверждается платежным поручением №458 от 06.08.2019 на сумму 2 830 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Задолженность заказчика с учетом частичной оплаты составляет 200 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» 03.12.2019 направило обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авангард» требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 37-38).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате за выполненные и принятые работы по договору в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Возражая относительно искового заявления, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что в соответствии с разрешением ООО «Газпромнефть – Оренбург» №1517 на производство работ на территории и объектах от 24.04.2019 установлены сроки начала работ - 24 апреля 2019 и окончание работ - 23 мая 2019. В соответствии с п. 13.5. производство работ (этапов работ) по истечении, указанного в разрешении срока запрещается (л.д. 113-115).

В соответствии с пунктом 3.1.6. Договора субподряда №9 от 25.04.2019 «датой окончания работ при подготовке кустовой площадки считается дата подписания «Акта расчета выполненных работ».

Акт расчета подписан сторонами 31 мая 2019.

В соответствии с пунктом 3.17. договора №9 в случае неисполнения по вине Подрядчика работ по настоящему договору, в срок, оговоренный в пункте 3.13. договора, Заказчик вправе снизить общую стоимость работ по подготовке данной кустовой площадки на 50 000 руб. 00 коп, за каждый день просрочки выполнения работ.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» нарушило срок выполнения работ на 8 дней, Заказчик удержал 200 000 руб. 00 коп. как штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор строительного субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора субподряда №9 от 25.10.2019 истцом выполнены работы на сумму 3 030 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт №5 от 31.05.2019 (л.д. 36), подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций, без замечаний.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядных работ истцом на спорную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела актом №5 от 31.05.2019.

Таким образом, указанный акт принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по договору субподряда №9 от 25.10.2019.

Акт выполненных работ ответчиком подписан, скреплен печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно искового заявления, ответчик указывает на применение к истцу ответственности за неисполнение работ в установленные сроки.

В соответствии с разрешением ООО «Газпромнефть – Оренбург» №1517 на производство земляных работ на территории и объектах (л.д. 113) определены сроки начала работ 24 апреля 2019; окончание работ 23 мая 2019.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие Авангард» акт расчета выполненных работ подписан 31 мая 2019, то есть с нарушением предусмотренного срока на 8 дней.

Таким образом, ответчик указывает, что при расчетах с истцом он фактически удержал сумму неустойки из суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы в размере 200 000 руб. 00 коп.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о нарушении срока выполнения работ и применения к нему штрафных санкций, предусмотренных договором, а именно пунктом 3.12. договора.

Кроме того, из буквального толкования письма ООО «НСХ ФИО4» с исх. №1086 от 07.05.2019 нельзя сделать вывод о нарушении истцом сроков выполнения работ (л.д. 112).

Так же судом установлено, что претензий по качеству работ, срокам ее выполнения ответчик истцу не предъявлял и принял результат работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт №5 от 31.05.2019 на сумму 3 030 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность полностью оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда №9 от 25.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора субподряда №9 от 25.10.2019 стороны в пункте 6.3. договора предусмотрели начисление пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа начиная с 7 (седьмого) дня просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца, пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда №9 от 25.10.2019 составила 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек и оно должно доказать факт осуществления этих платежей и то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею и произведены именно в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом в материалы дела представлены: договор №02-11/2019с от 18.11.2019 (л.д. 144-146), квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 18.11.2019 (л.д. 37), из которых следует, что ООО «СпецАвтоТранс» оказаны услуги ИП ФИО2 О по анализу документов, возникших из правоотношений по оказанию услуг компанией ООО «СпецАвтоТранс» компании ООО «ТП Авангард», а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области. Кроме того, подготовлена претензия и прилагаемые к ней документы, подготовлено и направлено исковое заявление о взыскании задолженности ООО «ТП Авангард» перед ООО «СпецАвтоТранс» (п. 1.1. договора) и получение со стороны истца денежных средств в счет исполнения юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы распределяются на ответчика в полном объеме, согласно удовлетворенным требованиям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, суд считает, что с учетом объёма фактически совершенных представителем действий по составлению документов, объема представленных доказательств, цены иска, а также с учетом того, что данное дело не относится к категории сложных, нетипичных и длительных дел, анализируя средние цены, сложившиеся на рынке оказания аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. будет явно превышать разумные пределы.

В связи с чем, суд, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 7 200 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 600 руб. 00 коп. В связи с чем, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» 210 000 руб. 00 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 10 000 руб. 00 коп. – сумма пени, а также 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату юридических услуг, 7 200 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова