Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А65-5605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5605/2017

Дата принятия решения – 04 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг", г.Чебоксары к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «АгроТрансПроект», Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании решения по делу №483-кз/2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.01.2017 года недействительным, при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности №58 от 13.06.2017г. (паспорт), ФИО3 по доверенности №59 от 13.06.2017г. (паспорт);от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02ю05ю2017г. (удостоверение); от третьих лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг", г.Чебоксары (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее- ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «АгроТрансПроект», Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании решения по делу №483-кз/2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.01.2017 года недействительным.

Заявитель заявоение поддержал, считая, что ответчик нарушил требованиям п.3 ст.105 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" рассмотрев жалобу на конкурсную документацию, поданную после подведения итогов конкурса.

Ответчик с заявлением не согласился признав, что жалоба на конкурсную документацию действительно подана после подведения итогов конкурса, но ошибочно полагая, ч.3 ст.105 Закона предоставляет право для участника закупки дополнительные 10 дней с момента размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на подачу жалобы на конкурсную документацию.

Как следует из представленных по делу доказательств Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 11.01.2017 года вынесла решение по делу №483-кз/2016, в котором решила признать жалобу ООО «АгроТрансПроект» на действия уполномоченного органа -Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, заказчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан при проведении открытого конкурса № 0111300029816000270 , частично обоснованной.

Предметом подачи жалобы стали доводы, относительно условий конкурсной документации.

Не согласившись с вынесенным Решением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Ответчик указал, что согласно положениям закона имел право рассмотреть жалобу, поданную в течение 10 дней после опубликования итогов и его Решение уже было исполнено.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Рассматриваемые спорные правоотношения обладают особой социальной значимостью, так как ограничение конкуренции в сфере управления жилыми домами, несут значительную общественную угрозу, поскольку создает условия для совершения иных нарушений в коммунальной сфере.

Это бездействие в первую очередь касается интересов граждан, проживающих в домах, в которых не производится управление домом, и управляемых на неконкурентной основе и создает для них ни чем не обоснованную финансовую и психологическую нагрузку, что может повлечь повышение социальной напряженности.

Арбитражный суд первой инстанции и вышестоящие суды руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым распределяются бремя и пределы доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Вместе с тем не законность оспариваемого акта подтверждается - нарушением антимонопольным органом, наделенным необходимыми полномочиями материальных и процессуальных требований совершения оспариваемого акта.

УФАС РТ рассмотрев жалобу ООО «АгроТрансПроект» поданную на действия уполномоченного органа - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, в части положения документации о закупке, принято решение по делу №483-кз/2016 от 22.12.2016г. и предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации от 22.12.2016г. Жалоба подана на положения документации о закупке и подана она после подведения итогов конкурса, проиграв в данном конкурсе.

Выводы ответчика изложенные в отзыве основаны на не правильном понимании положений п.3 ст.105 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором действительно указывается на возможность подачи жалобы не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на действия (бездействие) которые совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, но к формирование конкурсной документации завершается до этого момента, поэтому таковая жалоба быть подана и рассмотрена только в сроки установленные законом. И рассмотрев жалобу на конкурсную документацию заинтересованным лицом данное положение закорна нарушило, чем ущемило права и законные инетересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.3 ст.105 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Доводы о том, что Решение ,было, исполнено не влияет на его правовую оценку и применение правовых последствий судебного акта относится к дальнейшему взаимодействию сторон и не входит в предметы правовой оценки по оспариваемому заявлению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу№483-кз/2016 от 11.01.2017 года признать недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг", г.Чебоксары, причиненных принятием оспоренного решения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Холдинг", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов