Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-72731/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72731/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д.36, к.2, лит.А, кв.128; ОГРНИП: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №24» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 140, ЛИТЕР АОГРН: 1027810298130);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

о нечинении препятствий,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.08.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от17.01.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №24» (далее – ответчик, Поликлиника) об обязании не чинить препятствий истцу, сотрудникам истца и арендаторам помещений здания, расположенного на земельном участке 78:32:0008004:52, путем предоставления прохода и проезда к указанному зданию со стороны набережной Обводного канала через земельный участок 78:32:0008004:91.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Комитет, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что на участок ответчика наложено обременение в виде права прохода и проезда, в связи с чем у Поликлиники не имеется оснований препятствовать истцу в использовании части участка для доступа к своим объектам.

Представитель ответчика против иска возражал, пояснил, что участок используется для доступа в поликлинику инфекционных больных, и предоставление доступа к указанному участку неограниченного круга лиц может быть небезопасно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:52, расположенного по адресу: <...>, литера А, а также здания с кадастровым номером 78:32:0008004:5097, возведенного на указанном участке,.

Земельный участок истца граничит с земельным участком 78:32:0008004:91, который находится в собственности г. Санкт-Петербурга и передан в пользование Поликлинике по договору постоянного (бессрочного) пользования.

Как указывает истец, принадлежащее ему здание имеет спроектированные входы с территории земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91. Согласно техническому плану здания в помещения (условный номер) 21, 23, 30, 31, 32, 33, охрана (2 комнаты), можно попасть только через входы, которые выходят на территорию земельного участка 78:32:0008004:91.

Подъезд к указанным входам осуществлялся со стороны набережной Обводного канала через земельный участок 78:32:0008004:91, в связи с чем на часть указанного земельного участка было наложено обременение в виде права прохода и проезда (кадастровый номер части участка 78:32:0008004:91:15).

Прошлыми собственниками здания с Поликлиникой был согласован порядок подъезда к зданию, что подтверждается согласием ответчика на смежное землепользования участком 78:32:0008004:91; соглашением, заключенным между ООО «Фарммедсбыт» и Поликлиникой о переносе площадки для сбора и хранения отходов; ответом Комитета по градостроительству и архитектуре № 693/9 от 31.07.03 согласно которому разрешено выполнение проекта устройства входа и подъезда к зданию со стороны наб. Обводного канала; ответом Комитета по градостроительству и архитектуре № 1-418066/20428 от 10.10.03, в соответствии с которым разрешено выполнение проекта устройства дополнительного входа и подъезда к зданию со стороны наб. Обводного канала.

Однако в последующем ответчик ограничил допуск пешеходов и транспорта через земельный участок 78:32:0008004:91 и допуск к зданию осуществляется только через ворота, открыть которые может только сам ответчик.

13.06.2023 истец направил ответчику письмо с предложением об урегулировании сложившейся ситуации. Ответ на указанное обращение не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проход и проезд истца, его арендаторов и иных лиц к зданию всегда осуществлялся со стороны Старо-Петергофского проспекта, и осуществляется до текущего момента. Истцом не представлено каких-либо доказательств устройства прохода/проезда через земельный участок ответчика к зданию истца, законного устройства входа в здание истца со стороны дворового фасада здания, граничащего с земельным участком ответчика, а также оформления соглашения о совместном использовании земельного участка, принадлежащего ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, а также иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как следует из письма Комитета имущественных отношений от 26.10.2023, при формировании земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91 распоряжением Комитета от 14.09.2009 №3017-рк «Об утверждении границ земельного участка» в отношении указанного участка была установлена зона с особым режимом использования (ЗОРИ) «право прохода и проезда» площадью 519 кв.м.

Указанное ограничение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 12.12.2023 (учетная часть земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91:15). При этом графическое изображение обремененной части участка свидетельствует о том, что она примыкает непосредственно к входам в помещение истца.

Также в письме Комитета от 26.10.2023 указано, что ЗОРИ устанавливается в случаях, если необходимым условием для формирования земельного участка является обеспечение доступа (прохода и проезда) через его территорию с земель общего пользования к иным объектам недвижимости. ЗОРИ обеспечивает техническую возможность прохода/проезда через земельный участок для неопределенного круга лиц, при этом не ограничивает права правообладателя земельного участка и носит исключительно безвозмездный характер. При этом ЗОРИ не является частным либо публичным сервитутом.

Таким образом, в отношении участка ответчика действительно установлено ограничено в виде права прохода и проезда к зданию истца. Согласно пояснениям органа, установившего указанное ограничение, оно действует в отношении неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и его арендаторы вправе пользоваться указанным правом прохода и проезда для доступа к своему зданию, а у Поликлиники отсутствуют основания для ограничения этого доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №24» не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО2, сотрудникам и арендаторам в доступе к помещениям здания, расположенного на земельном участке 78:32:0008004:52, путем предоставления прохода и проезда к указанному зданию со стороны набережной Обводного канала через земельный участок 78:32:0008004:91 в границах установленного ограничения в виде права прохода и проезда.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №24» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.