Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А46-22943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22943/2020
15 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному государственно-правовому управлению Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять и оплатить товар,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Корпорации Майкрософт (Microsoft Corporation, представитель на территории Российской Федерации – ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от Корпорации Майкрософт – не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсервис» - ФИО4 генеральный директор приказ от 12.03.2018 № 1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САРВЕСТ» (далее - ООО «САРВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному государственно-правовому управлению Омской области (далее - ГГПУ Омской области, ответчик) о признании пункт 4.4.6 государственного контракта недействительным; обязании принять и оплатить товар; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 исковое заявление принято к производству.

09.02.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям:

- документы, представленные истцом, не подтверждают факт приобретения лицензий в количестве 50 штук, которые ООО «САРВЕСТ» представило во исполнение контракта, у авторизованных поставщиков;

- заключение эксперта от 17 ноября 2020 года № 008 43 000235, представленное ООО «САРВЕСТ», не может служить документальным подтверждением приобретения лицензий у авторизованного поставщика;

- истец фактически просит признать недействительным положение контракта, на исполнение которого были направлены его действия, которое на этапе приемки оказанных услуг им не оспаривалось, и при этом было известно на этапе размещения извещения об осуществлении закупки;

- оспариваемый истцом пункт контракта соответствует требованиям законодательства;

- 14.12.2020 ГГПУ Омской области уведомило ООО «САРВЕСТ» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу и контракт считается расторгнутым 25.12.2020, что влечет прекращение обязательства Главного управления, связанного с его исполнением в части приемки оказанных услуг и их оплаты.

16.02.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд признать пункт 4.4.6 государственного контракта недействительным; обязать принять и оплатить услуги; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя.

11.03.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указал, в том числе, что на официальном сайте Майкрософт отсутствует информация об ООО «Регионснабсервис» как об авторизованном дистрибьюторе (поставщике) либо как о партнере Майкрософт.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корпорация Майкрософт в лице представителя на территории Российской Федерации ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Регионснабсервис» (далее - ООО «Регионснабсервис»).

29.03.2021 в материалы дела от ООО «Регионснабсервис» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует:

- ООО «Регионснабсервис» с 18.12.2019 по 22.01.2021 являлся авторизованным поставщиком лицензионного программного обеспечения Майкрософт. Данный факт подтверждает ссылка: https://www.microsoft.com/ru-ru/solution-providers/partnerdetails/ooo-регионснабсервис_22ac97da-5487-47f8-a0c4-04da429a9360/4a5575e6-5959-484d-9ada-4f6f599940a9, скриншот с официального сайта Майкрософт, скриншот из личного аккаунта авторизованного поставщика лицензионного программного обеспечения Майкрософт, скриншот переписки с представителем Майкрософт в России;

- между ООО «Регионснабсервис» и ООО «САРВЕСТ» заключен сублицензионный договор от 20.10.2020 № 118, согласно акту приема-передачи от 20.10.2020 № 00000041 услуги выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ООО «САРВЕСТ» услуги не оплатило, ссылаясь на факт неуплаты ответчиком услуг по государственному контракту.

07.04.2021 от Корпорации Майкрософт поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, в том числе, что во исполнение определения суда от 11.03.2021 Microsoft был проведен поиск в отношении 50 комбинаций символов. В результате было обнаружено, что эти 50 комбинаций символов являются ключами продукта для операционной системы Windows 10 Pro, модель лицензирования: ESD.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2020 по результатам электронного аукциона между ГГПУ Омской области (заказчик) и ООО «САРВЕСТ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 50 (Идентификационный код закупки 202550307820355030100100330025829242) (далее - контракт), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по передаче неисключительных прав (лицензий) Windows (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что услуги по настоящему контракту оказываются исполнителем в объеме, определенном Техническим заданием на оказание услуг по передаче неисключительных прав (лицензий) Windows (Приложение к настоящему контракту) (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 1.4 контракта срок (график) оказания услуг: в течение 10 дней с даты заключения настоящего контракта, единовременно.

К обязанностям исполнителя пунктом 4.4.6 контракта отнесено, в том числе в день завершения оказания услуг передать заказчику акт в 2 (двух) экземплярах с приложением счета-фактуры (счета), документа, подтверждающего право исполнителя предоставлять неисключительные права (лицензии) на лицензионное программное обеспечение Майкрософт на территории Российской Федерации, оформленного в порядке, установленном правообладателем исключительного права на лицензионное программное обеспечение Майкрософт.

Кроме того приложением к контракту «Техническое задание на оказание услуг но передаче неисключительных прав (лицензий) Windows» предусмотрено, что в день завершения оказания услуг заказчику передается документ, подтверждающий факт приобретения неисключительных прав (лицензий) у авторизованного поставщика лицензионного программного обеспечения Майкрософт в Российской Федерации.

27.10.2020 истец в адрес ответчика направил счет от 27.10.2020 № 13, счет-фактура от 27.10.2020 № 0013, товарная накладная от 27.10.2020 № 13, акт от 27.10.2020 № 000013, список лицензионных ключей в количестве 50 шт.

В подтверждение исполнения пункта 4.4.6 контракта, требований технического задания истцом в адрес ответчика представлены: договор от 01.01.2017, заключенного на поставку ООО «Софтехно» товаров, собственником которых он является, по заказам ООО «Рарус-Софт», а именно - экземпляры программ для ЭВМ, баз данных, документации к ним; копия договора от 01.01.2017, заключенного на передачу лицензиаром ООО «Софтехно» неисключительных (ограниченных) прав на использование программ для ЭВМ и базы данных лицензиату ООО «Рарус-Софт»; копия лицензионного договора от 01.03.2018 № АДР-22562, заключенного на передачу лицензиаром ООО «Рарус-Софт» неисключительных (ограниченных) прав на программы для ЭВМ и базы данных лицензиату ООО «Регионснабсервис»; копия договора от 10.08.2020 № 116, заключенного на поставку ООО «Регионснабсервис» программных продуктов ООО «САРВЕСТ».

25.11.2020 ответчик в адрес истца направил отказ от приемки оказанных услуг в связи с тем, что исполнителем предоставлен заказчику сублицензионный договор от 20.10.2020 № 118, в соответствии с которым лицензиат ООО «Регионснабсервис» предоставил неисключительные права на использование лицензий на программное обеспечение Win Pro 10 32-bit/64-bit All Lng PK Lie OnLint Dwnld NR сублицензиату ООО «CAPBECT» в количестве 60 шт. Кроме того, исполнителем предоставлен заказчику лицензионный договор от 01.03.2018 № АДР-22562 о передаче неисключительных прав на использование программного продукта лицензиаром ООО «Рарус-Софт» лицензиату ООО «Регионснабсервис». ООО «Рарус-Софт» является авторизованным поставщиком лицензионного программного обеспечения Майкрософт в России. Вместе с тем на письмо с запросом, направленное заказчиком 30.10.2020 в ООО «Рарус-Софт», был получен ответ, согласно которому ООО «Регионснабсервис», являющееся их официальным партнером, электронные лицензии в количестве 50 шт., переданные исполнителем заказчику, не приобретало.

11.12.2020 ГГПУ Омской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.12.2020 контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, о чем 28.12.2020 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация.

Отсутствие действий со стороны ответчика по приемке оказанных услуг и оплате их стоимости явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В настоящем случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из смешанного договора с элементами возмездного оказания услуг и поставки для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статья 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Условиями контракта предусмотрено оказание услуг по передаче неисключительных прав (лицензий) Windows Professional 10 32-bit/64-bil All Lng PK Lie Online DwnLd NR.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин отнесены к объектам интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме, любым не противоречащим закону способом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1235 этого же Кодекса лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего наличие прав на использование программного обеспечения Windows Professional 10 32-bit/64-bil All Lng PK Lie Online DwnLd NR0, представил следующие документы.

Сублицензионный договор от 20.10.2020 № 118 о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ, заключенный между ООО «Регионснабсервис» (лицензиат) и ООО «CAPBECT» (сублицензиат), предметом которого является долгосрочное сотрудничество сторон, в рамках которого лицензиат обязуется предоставлять (передавать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.2 настоящего договора. Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются (передаются) лицензиатом сублицензиату, указывается в счете, выставляемом лицензиатом на основании предварительной заявки сублицензиата, и в акте приема-передачи прав, подписываемом сторонами в установленном настоящим договором порядке.

Согласно спецификации к указанному договору, акту приема-передачи от 20.10.2020 № 00000041 ООО «Регионснабсервис» передало ООО «CAPBECT» лицензии: Windows Professional 10 32-bit/64-bil All Lng PK Lie Online DwnLd NR в количестве 60 шт.

В качестве того, что переданное истцу программное обеспечение является лицензионным, истцом представлено заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» от 17.11.2020 № 008 43 000235, из которого следует, что в ходе осмотра и анализа предоставленной документации экспертом установлено: предоставленные ключи активации операционной системы в количестве 60 шт. (win pro 10 32-bit/64-bit all lng pk lie online dwnld nr) легальны и работоспособны. В случае неактивации предоставленных ключей заказчиком, на основании сублицензионного договора и акта о передаче прав, данные ключи могут быть реализованы путем оптовой и розничной продажи.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 17.11.2020 № 008 43 000235 отвечает требования относимости, допустимости и достоверности доказательств, отражает сведения о квалификации эксперта, содержит результаты исследования, их оценку, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Кроме того во исполнение определения от 11.03.2021 Корпорация Майкрософт в отзыве указала, что представленные в рамках контракта 50 комбинаций символов являются ключами продукта для операционной системы Windows 10 Pro, модель лицензирования: ESD.

Сведений о том, что спорные ключи являются нелегальными, Корпорацией Майкрософт не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «Регионснабсервис» не является авторизованным дистрибьютором (поставщиком) либо партнером Майкрософт, отклоняется судом, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения сублицензионного договора от 20.10.2020 № 118, передачи истцом лицензионных ключей ответчику 27.10.2020, ООО «Регионснабсервис» являлось авторизованным поставщиком лицензионного программного обеспечения Майкрософт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предоставленных истцом документов, подтверждающих право исполнителя предоставлять неисключительные права (лицензии) на лицензионное программное обеспечение Майкрософт, а также подтверждающих факт приобретения неисключительных прав (лицензий) у авторизованного поставщика лицензионного программного обеспечения Майкрософт, достаточно для исполнения спорного контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть, Федеральный закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат обязательному применению.

Таким образом, ответчик вправе принять решение о расторжении Контракта только при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не указал на какие-либо другие конкретные существенные нарушения контракта истцом, которые, по мнению ответчика, влекут для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, законом предусмотрено право продавца требовать от покупателя принять и оплатить товар.

Поскольку материалами дела подтверждена фактическая передача и неправомерный отказ покупателя от получения лицензионных ключей в количестве 50 шт., требование ООО «CAPBECT» об обязании ГГПУ Омской области принять и оплатить услуги стоимостью 348 249 руб. 90 коп. по государственному контракту от 27.10.2020 № 50 подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования пункта 4.4.6 контракта следует, что исполнитель обязан в день завершения оказания услуг передать заказчику акт в 2 (двух) экземплярах с приложением счета-фактуры (счета), документа, подтверждающего право исполнителя предоставлять неисключительные права (лицензии) на лицензионное программное обеспечение Майкрософт на территории Российской Федерации, оформленного в порядке, установленном правообладателем исключительного права на лицензионное программное обеспечение Майкрософт.

В обоснование указанного требования истец ссылается на Письмо Минэкономразвития России от 14.11.2016 № Д28и-3142, в котором даны разъяснения о том, что заказчик не вправе включать в контракт условие о представлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов.

В настоящем случае во исполнение пункта 4.4.6 контракта истцом представлены ответчику, в том числе сублицензионный договор от 20.10.2020 № 118, акт приема-передачи от 20.10.2020 № 00000041.

Понимание истцом спорного пункта контракта, как содержащего его обязанность раскрыть ответчику всю цепочку контрагентов, у которых приобретались лицензионные ключи, предоставить цепочку всех финансовых документов, подтверждающих факт их приобретения, основано на неверном толковании условий контракта.

Кроме того по смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Договор подписан истцом без протокола разногласий.

В данном случае оспариваемый пункт контракта не нарушает требования закона либо прав и законных интересов истца. Судом также принимается во внимание, что истцом совершены действия, фактически направленные на его исполнение, путем предоставления соответствующих документов ответчику.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 4.4.6 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «CAPBECT» заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов истцом представлены: договор от 14.12.2020 № 120316, платежное поручение от 18.12.2020 № 70 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 2 Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Предусмотренное абзацем вторым частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера. Такой подход применяется ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) - (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 300-ЭС14-6948).

С учетом пропорции удовлетворения иска возмещению подлежат 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.04.2021 судом допущена описка, а именно суд вместо «услуги» ошибочно указал «товар».

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд находит необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части судебного акта, поскольку ее исправление не приведет к изменению содержания решения по существу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САРВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Главное государственно-правовое управление Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять и оплатить услуги стоимостью 348 249 руб. 90 коп. по государственному контракту от 27.10.2020 № 50 (Идентификационный код закупки 202550307820355030100100330025829242).

Взыскать с Главного государственно-правового Управления Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда