Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А55-13108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



08 ноября 2021 года

Дело №

А55-13108/2021

резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года

полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"


о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО3 доверенность от 23.03.2021




Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" убытки в размере 5000 руб., упущенную выгоду в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исковые требования обосновывает следующим, 23 марта 2021 года ООО «ДОПОГ-Транс» согласовало условия заявки № DPG898 к договору № SC/T/19/05 от 01 октября 2018 года, в соответствии с условиями которой ООО «ДОПОГ-Транс» как Экспедитор обязался организовать для ООО «Сингента» перевозку груза - семян, - в количестве 10 тонн на следующих условиях:

Грузоотправитель - ООО «ЭС-Центр»,

Место погрузки: Саратовская область, г. Дубки,

Дата и время погрузки: 25.03.2021 г., 15:00,

Грузополучатель: ТОО «ТАНДЕМ-Агро»,

Место разгрузки: Республика Казахстан, Восточно-Казахстанская область, г. Усть-Каменогорск ,

Дата разгрузки: до 05.04.2021 г.

Стоимость перевозки: Валюта Российской Федерации 145 000,00 руб., НДС 0%.

Во исполнение заявки с ООО «Сингента» 19 марта 2021 года между ООО «ДОПОГ-Транс» - Клиентом, и ООО «САМКОМ-ЛОГИСТИКА» - Экспедитором-Перевозчиком, - согласованы условия и заключена договор-заявка на осуществление перевозки № 2120 на следующих условиях:

Грузоотправитель - ООО «ЭС-Центр»,

Место погрузки: Саратовская область, г.Дубки,

Дата и время погрузки: 25.03.2021 г., 11:00, Грузополучатель: ТОО «ТАНДЕМ-Агро»,

Место разгрузки: Республика Казахстан, Восточно-Казахстанская область, г. Усть-Каменогорск ,

Дата разгрузки: до 05.04.2021 г.

Транспортное средство - тягач DAF регион 58, прицеп АМ548958, водитель ФИО4.

Стоимость перевозки: Валюта Российской Федерации 120 000,00 руб., НДС 0%.

Срок оплаты - 100 000 руб. в течение 2 банковских дней после погрузки, 20 000 руб. после получения оригинальных документов.

Особыми условиями перевозки в силу пункта 1.6. заявки являлась подача транспортного средства в том числе без незаявленных грузов и/или других предметов, то есть с пустым кузовом.

В нарушение согласованных условий перевозки под загрузку машина была подана с грузом: в кузове находилось несколько паллет с бочками. Этот факт установлен фотофиксацией кузова транспортного средства, претензией Заказчика перевозки, самим ответчиком не отрицается.

30 марта 2021 года истец получил претензию от своего заказчика - ООО «Сингента» об оплате штрафа за предоставление под погрузку транспортного средства, не соответствующего согласованным условиям, то есть за срыв погрузки, в сумме 29 ООО руб. - 20 % от стоимости перевозки, согласованной заявкой между ООО «Сингента» и ООО «ДОПОГ-Транс». Штраф оплачен истцом 07 апреля 2021 года платежным поручением №710.

31 марта 2021 года ответчику была направлена претензия на сумму 29 000 руб., уплаченных истцом в качестве штрафа своему заказчику.

В ответ на претензию и счет № 232 от 26 марта 2021 года, ответчик произвел оплату в сумме 24 000 руб. по платежному поручению № 5131 от 07 апреля 2021 года.

Оплатить оставшуюся сумму ответчик отказался, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Истец является экспедитором, является профессиональным участником правоотношений в области грузоперевозок, осуществляет свою деятельность в области грузоперевозок на постоянной основе. Истцом заявка на перевозку груза заключена от своего имени, заявка регулирует правоотношения между Истцом и Ответчиком, в том числе предусматривает штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. неуплаченной суммы штрафа за срыв погрузки и убытки в виде упущенной выгоды в размере 25 000 рублей.

Согласно условий договора – заявки №2120 от 19.03.2021, заключенного между истцом и ответчиком заказчик вправе выставить штраф Перевозчику в размере 9 % платы, установленной за перевозку груза, за неподачу транспортного средства под погрузку более 24 часов с даты, подтвержденной в настоящем Договоре, если это привело к срыву перевозки, иной убыток возмещению не подлежит.

Ответчик добровольно оплатил истцу штраф за предоставление под погрузку транспортного средства, не соответствующего условиям договора, что привело к срыву перевозки не из расчета штрафа, предусмотренного договором-заявкой №2120 (9% платы, установленной за перевозку груза), а на основании п. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" в размере 20 % от стоимости перевозки, установленной в договоре-заявке, заключенной между истцом и ответчиком в размере 24 000 рублей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика еще 5 000 рублей штрафа являются необоснованными, ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сингента", к нему не может быть предъявлен штраф из расчета провозной платы, установленной в договоре перевозки истца и общества с ограниченной ответственностью "Сингента".

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, составляющей разницу между оплатой за перевозку груза обществу с ограниченной ответственностью "Сингента" и расходов по оплате услуг ответчика не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В заключенном сторонами договоре - заявки №2120 от 19.03.2021 стороны предусмотрели, что за неподачу транспортного средства ответчиком, приведшие к срыву перевозки, ответчик уплачивает штраф в размере 9% платы, установленной за перевозку груза, иной убыток возмещению не подлежит.

Штраф за срыв перевозки ответчик добровольно оплатил в размере большем, чем предусмотрено договором.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании штрафа 5 000 руб., убытков в размере 25 000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1