Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А19-6456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6456/2024

«28» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 308019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664043, <...>)

о взыскании 1 750 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 0315/2022 от 15.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Восход» о взыскании задолженности по договору субподряда к Контракту № 2978/92 в размере 1 750 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления – определения суда от 18.04.2024, с почтовым идентификатором № 66402594889669.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 131 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда к контракту № 2978/92 от 05.12.2022, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить демонтажные работы в рамках контракта № 2978/92 по капитальному ремонту помещений с системой медицинской газификации ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» <...> (в 2020-2022 годы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 договора, объем и перечень работ согласовывается сторонами в смете (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок выполнения работ с 05.12.2022 по 05.02.2023.

Цена работ, выполняемых по договору, определяется путем составления сметы и составляет 2 200 000 руб., которая включает в себя компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора, приемка выполненных работ по договору оформляется актом приема-сдачи выполненных работ. Заказчик обязан не позднее 30 дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом субподрядчику.

Как указал истец, в рамках договора им было перечислено ответчику 1 750 000 руб., однако ответчик результат работ истцу не сдал, документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору, не представил.

Претензией № 155 от 29.06.2023 истец предлагал ответчику вернуть денежные средства в размере 1 750 000 руб. в срок до 17.07.2023.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного договора субподряда к контракту № 2978/92 от 05.12.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете); - срок выполнения работ.

Оценив условия договора субподряда к контракту № 2978/92 от 05.12.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, смете (приложение № 1 к договору);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.6 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, пункту 4.1 договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ по спорному договору.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно платежным поручениям № 57442 от 09.12.2022, № 57552 от 19.12.2022, № 57701 от 28.12.2022, № 3820 от 30.01.2023, № 3871 от 03.02.2023, № 4370 от 27.02.2023, № 4698 от 16.03.2023, № 4005 от 14.02.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 750 000 руб., в назначении платежа которых имеется ссылка на договор субподряда № 2978/92 и счета.

В связи с отсутствие выполнения работ к установленному сроку в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства.

Однако возврат денежных средств осуществлен не был.

В связи с изложенным образовалась неисполненная задолженность в сумме 1 750 000 руб.

Доказательств выполнения работ ответчиком в спорную сумму материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 750 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований, предусмотренных статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ответчиком полученные денежные средства в сумме 1 750 000 руб., перечисленные ответчику вышеуказанными платежными поручениями истцу не возращены.

Доказательств возврата ранее перечисленной оплаты в размере 1 750 000 руб., а равно передачи истцу товара ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Ответчиком расчет суммы иска в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорен; спор об объеме, количестве и цене товара между сторонами отсутствует.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, счета на оплату в организации отсутствуют, представить в материалы дела не может.

Суд считает, что не представление счетов на оплату, ссылка на которые имеется в платежных документах, в отсутствие возражений ответчика на предъявленные требования и доказательств выполнения им работ по спорному договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, опровергающих документов в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил по платежному поручению № 594 от 21.03.2024 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 30 500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 28 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» задолженность в сумме 1 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина