Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А57-15557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15557/2024
11 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

третьи лица: Администрация Ленинского района муниципального образования г. Саратов, Администрация муниципального образования г. Саратов, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", ИП ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия по 31.10.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2022, срок действия по 31.10.2025;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025, срок действия – до 31.12.2025;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТОРГ" о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 г. в размере 60 007,64 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2024 по делу №А57-15557/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлены перерывы с 22.07.2025 по 23.07.2025 до 09 час. 00 мин., с 23.07.2025 по 28.07.2025 в 11 час. 30 мин., с 28.07.2025 по 29.07.2025 в 14 час. 00 мин., о чем вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, заслушав позиции сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией и поставляет в качестве коммунальной услуги - тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в МКД (ИПУ в жилых помещениях отсутствуют) по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Волгаторг».

01.09.2018 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Волгаторг» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №61381т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор), согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя. Договор действует с 01.09.2018 по 31.08.2019 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно подпункту 2.2.1. Договора теплоснабжения, Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложении № 1.

Исходя из Приложения № 2 к настоящему договору акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2018 показана схема присоединения Ответчика, в соответствии с которой подача тепловой энергии Ответчику в нежилое помещение осуществляется через свой тепловой ввод ТК -3/43 отдельный от теплового ввода многоквартирного дома, указанное также подтверждается схемой присоединения согласно Приложения № 2 к настоящему Договору акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 3.3. договора теплоснабжения предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Приложением № 5 договора теплоснабжения допущен и указан прибор узла учета для осуществления расчета потребления тепловой энергии: наименование прибора-теплосчетчик, Тип - взлет ТСРВ-034М, заводской номер - 1402252, дата ввода в эксплуатацию 02.06.2015.

Во исполнение условий договора за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по март 2024 года ПАО «Т Плюс» в качестве коммунальной услуги поставило тепловой энергии на общую сумму 130 405 руб. 47 коп., которая частично оплачена ответчиком в размере 70 397 руб. 83 коп., задолженность, как указывает истец, составила – 60 007 руб. 64 коп.

Факт, объемы и стоимость оказанных истцом для ответчика услуг по передаче тепловой энергии за спорный период подтверждены ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости оказанных услуг за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по март 2024 года, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за непотребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергий определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Таким образом, законодателем установлен приоритет определения объема потребленной коммунальной услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ООО «Волгаторг» с момента как стал собственником нежилых помещений (с 2014) производит оплату потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета Тип - взлет ТСРВ-034М, заводской номер- 1402252 непосредственно истцу. Согласно общестроительной конструкции многоквартирного жилого дома (далее МКД) с учетом встроенно-пристроенного нежилого помещения ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: <...>, подача тепловой энергии в МКД осуществляется через свой ввод, а в нежилые помещения ООО «Волгаторг» осуществляется через свой ввод, то есть имеется 2 ввода: 1 ввод - подача тепловой энергии в нежилое помещение ООО «Волгаторг» (тепловой ввод ТК - 3/43) подключенная непосредственно к трубе Истца (центральной системе отопления Истца) со стороны ул. Волжская, 2 ввод - подача тепловой энергии в МКД подключенная непосредственно к трубе Истца (центральной системе отопления Истца) со стороны ул. Минская. Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно. На каждый ввод установлены свои независимые друг от друга приборы учета. Прибор учета, который осуществляет учет потребления тепловой энергии в нежилом помещении ООО «Волгаторг» установлен и не до ОДПУ и не после, а вообще на разных сетях, никак с друг другом не пересекаются, В данном случае прибор учета, установленный в нежилом помещении ООО «Волгаторг» не входит с состав ОДПУ. Узел учета тепловой энергии был принят Истцом, что подтверждается актом № 2022-ФВ/ДЭУ-94 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 19.01.2022.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли теплопотребляющие установки, соединенные с общедомовой системой отопления в принадлежащем на праве собственности ООО «Волгаторг» нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>?

2) Производился ли ранее демонтаж теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, либо указанное нежилое помещение изначально (по проекту дома) являлось неотапливаемым?

3) Имеются ли в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, теплопотребляющие установки, соединенные с индивидуальной системой отопления

4) Определить фактический объем и стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 64:40:000000:14889 на индивидуальные нужды в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024?

5) Определить фактический объем и стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 64:40:000000:14889 в целях содержания мест общего пользования в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024?

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №346/2025 от 30.06.2025.

Согласно заключению эксперта №346/2025 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что теплопотребляющие установки, соединенные с общедомовой системой отопления в принадлежащем на праве собственности ООО «Волгаторг» нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> отсутствуют.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что определить производился ли ранее демонтаж теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, либо указанное нежилое помещение изначально (по проекту дома) являлось неотапливаемым не представляется возможным, в связи с не представлением в адрес эксперта проектной документации.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, отсутствуют теплопотребляющие установки, соединенные с индивидуальной системой отопления.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что фактический объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 64:40:000000:14889 на индивидуальные нужды в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 составляет 47,1806 Гкал.

Стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 64:40:000000:14889 на индивидуальные нужды в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 составляет 75 236,88 руб.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что произвести расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:40:000000:14889 в целях содержания мест общего пользования, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 года, не представляется возможным.

С учетом имеющейся системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения, с кадастровым номером 64:40:000000:14889 объем тепловой энергии на отопление мест общего пользования для жилых и нежилых помещений не выделяется.

В соответствии с указанным заключением эксперта ФИО5 фактический объем и стоимость потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Волгаторг» за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 составляет 75 236,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу, не доверять которому у суда нет оснований.

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение содержит сведения об экспертах, предупреждение экспертов под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определении суда от 24.02.2025, эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

Кроме того, опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО5 даны полные и исчерпывающие пояснения по заданным сторонами вопросам по проведенному экспертному заключению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы, в связи, с чем экспертное заключение по судебной экспертизе принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, определением от 28.07.2025 (резолютивная часть) суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на то, что количество фактически потребленной тепловой энергии за спорный период определено истцом на основании показаний приборов учета МКД и индивидуального прибора учета ответчика, путем их суммирования. В представленных пояснениях истец также указывает, что многоквартирный дом по ул. Минская, д. 16, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, помещения ответчика также оборудованы прибором учета.

Система отопления нежилого помещения отделена от общедомовой системы отопления, имеет собственный тепловой узел с прибором учета. Врезка выполнена до общедомового прибора учета. В связи с чем, согласно положениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что вся поставленная за спорный период тепловая энергия была оплачена им в полном объеме согласно условиям договора, а предъявленный истцом к оплате объём тепловой энергии отличен от объёмов согласно принятых им показаний индивидуального прибора учёта ООО «Волгаторг».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика даны пояснения, что подача тепловой энергии в нежилые помещения осуществляет через свой ввод, подача тепловой энергии в МКД осуществляется через свой ввод. Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно.

На каждый ввод установлены свои независимые друг от друга приборы учета.

Прибор учета, который осуществляет учет потребления тепловой энергии в нежилых помещения ООО «Волгаторг» установлен и не до ОДПУ и не после него, а на разных сетях. В данном случае прибор учета, установленный в нежилых помещения ООО «Волгаторг» не входит в состав ОДПУ.

Данные пояснения представителя ответчика подтверждаются выводами судебной экспертизы № 346/2025 и не опровергнуты истцом.

Жилой дом по ул. Минская, 1 в г. Балаково оборудован двумя аналогичными общедомовыми (коллективными) приборами учета, один из которых учитывает тепловою энергию, предоставленную на жилые помещения, второй на нежилые помещения первого этажа, принадлежащие ООО «Волгаторг».

Нежилые помещения первого этажа состоят из множества помещений, которые имеют разные назначения, они полностью независимы от остальной части жилого дома.

Коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Внутренняя система отопления нежилых помещений, встроенных в многоквартирный дом, является гидравлически разделенной от внутренних систем отопления жилых помещений указанного дома, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы и отражено в заключении эксперта от 30.06.2025. Объем потребленной тепловой энергии, должен рассчитываться исходя из показаний двух приборов учета тепловой энергии.

Прибор учета тепловой энергии поступающей в нежилые помещения, который установлен ООО «Волгаторг», не может рассматриваться, как индивидуальный прибор учета, поскольку он соответствует всем признакам общедомового (коллективного) прибора учета.

Прибор учета введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют Акты поверки и допуска приборов учета в отопительные сезоны.

Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Довод истца о суммирование показаний прибора учета ООО «Волгаторг» и МКД противоречит действующему законодательству, поскольку правилами №354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

При этом теплоснабжение указанных помещений, согласно договору, осуществляется по коммуникациям, независимым от коммуникаций многоквартирного жилого дома (<...>), через отдельный ввод от теплотрассы, и индивидуальный прибор учёта ООО «Волгаторг».

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

Приложением № 5 договора теплоснабжения допущен и указан прибор узла учета для осуществления расчета потребления тепловой энергии: наименование прибора -теплосчетчик, Тип - взлет ТСРВ-034М, заводской номер - 1402252, дата ввода в эксплуатацию 02.06.2015.

Узел учета тепловой энергии был принят Истцом, что подтверждается актом № 2022-ФВ/ДЭУ-94 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 19.01.2022.

Показания индивидуального прибора учёта (далее по тексту ИПУ) ООО «Волгаторг» принимаются ПАО «Т Плюс» и учитываются последним в качестве показаний индивидуального прибора учёта ответчика.

Таким образом, объем потребления тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения соответствует показаниям индивидуального прибора учета ООО «Волгаторг».

Кроме того, суд отмечает, что формулы 3(1) и 3(7) Правил в данном конкретном случае не применимы, поскольку применяется к объектам, приборы индивидуального учета которых, находятся после прибора учета всего МКД.

Фактический объем и стоимость потребленной в качестве коммунальной услуги тепловой энергии нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Волгаторг» за исковой период составляет:

- октябрь 2022 г. -1,0720 Гкал – 1583,11 руб.;

- ноябрь 2022 г. – 4,2650 Гкал – 6298,47 руб.;

- декабрь 2022 г. – 5,9870 Гкал – 9 637,23 руб.;

- февраль 2023 г. – 7,0350 Гкал – 11 324,18 руб.;

- март 2023 г. – 4,7070 Гкал – 7 576,82 руб.;

- апрель 2023 г. – 2,5590 Гкал – 4 119,20 руб.;

- октябрь 2023 г. – 0,0437 Гкал – 70,34 руб.;

- ноябрь 2023 г. – 3,8934 Гкал – 6 267,17 руб.;

- декабрь 2023 г. – 4,6322 Гкал – 7 456,42 руб.;

- январь 2024 г. – 4,7368 Гкал – 7 624,79 руб.;

- февраль 2024 г. – 4,2316 Гкал – 6 811,57 руб.;

- март 2024 г. – 4,0179 – 6 467,58 руб.

Такими образом, фактический объем потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Волгаторг» за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 г. совпадает с показаниями прибора учета заводской номер 1402252, которые передаются истцу и в соответствии с которыми, ООО «Волгаторг» осуществляет расчет за потребление тепловой энергии.

Указанный объем потребленной тепловой энергии оплачен ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у ООО «Волгаторг» отсутствует перед ПАО «Т Плюс» задолженность за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 г.

Суд обращает внимание на то, что определение платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ и прибора учета ООО «Волгаторг» может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, ссылка истца на п. 42 (1) Правил предоставления коммунальной услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 неприменима, а довод о суммирование показаний приборов, принадлежащего ответчику и многоквартирному дому, противоречит действующему законодательству.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу №А57-8163/2022.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных экспертным исследованием, а также произведенных ответчиком оплат за исковой период, исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по март 2024 г. в размере 60 007,64 руб., удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 408 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №20816 от 19.04.2024.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 400 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп. возмещению истцу не подлежат; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №346/2025 от 30.06.2025 и счет №56 от 30.06.2025 на оплату денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №317 от 14.02.2025 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на оплату экспертизы.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (в иске отказано), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 12 008 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 20816 от 19.04.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Ванина