Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А21-14935/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: Kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«20» марта 2023 года


Дело № А21-14935/2022

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «20» марта 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Сервис» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании недействительными решений налогового органа,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2. по паспорту и доверенности от 01.12.2022, представитель ФИО3 по паспорту и доверенности от 15.06.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, по паспорту и доверенности от 21.12.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Калининград-Сервис», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа № 23 от 14.11.2022 и № № 6289, 6290, 6291, 6292, 6293, 6294 от 14.11.2022.

В ходе судебного заседания представители общества заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд заявленное требование удовлетворить и признать недействительными вынесенные налоговым органом решение о принятии обеспечительных мер от 14.11 2022 № 23, а также указанные выше решения о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в банках на сумму 142 509 846,36 рублей.

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду в отношении ООО «Калининград-Сервис» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 01.01.2018 - 31.12.2020.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки № 4329 от 17.05.2022 года. По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.08.2022 б/н, составлено Дополнение № 3 от 19.09.2022 года к Акту налоговой проверки № 4329 от 17.05.2022 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2022 г. № 1702, на основании которого заявителю доначислены налоговые обязательства в общей сумме 142 509 846,36 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения решения № 1702 от 26 октября 2022 года (далее - решение № 1702) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением принято решение о принятии обеспечительных мер от 14 ноября 2022 года № 23 (далее - решение № 23), а также решения № 6289, № 6290, № 6291, № 6292, № 6293, № 6294 от 14.11.2022 (далее- решения №6289-6294) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 142 509 846,36 рублей, в том числе прекращение банками расходных операций, переводов электронных денежных средств.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Калининград-Сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решений № 23 и №6289-6294 от 14.11.2022 незаконными (недействительными) как нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требовани1 общество указало, что решения не отвечают принципам обоснованности и законности. Управлением не соблюдена последовательность применения обеспечительных мер, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ. В результате принятия решений общество не имеет возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по причине приостановления операций по счетам в банках. Для ООО «Калининград-Сервис» наступили негативные последствия по причине отсутствия оборотных средств, нарушения срока внесения лизинговых, арендных и зарплатных и иных обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий 4 (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в целях обеспечения исполнения решения № 1702, налоговый орган вынес решение № 23, согласно которому в виду отсутствия у Общества имущества I, II, III и IV групп, а также актуальной дебиторской задолженности, Управлением принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, на основании которого приняты решения №6289-6294 от 14.11.2022.

Основанием для принятия решений послужили следующие выводы налогового органа.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Калининград-Сервис» на основании принятого налоговым органом решения №1702 подлежат уплате в бюджет денежные средства в общей сумме 142 509 846,36 рублей, в том числе: недоимка по налогам в размере 94 934 740 рублей, пени в размере 45 924 419,82 рублей, штраф в размере 1 650 686,54 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлены факты уклонения Общества от налогообложения путем применения съем и несоблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Налоговым органом установлено снижение финансовых показателей по данным отчетности Общества, в том числе снижение доходов от реализации по налогу на прибыль организации за I полугодие 2022 года более чем на 68,2 % по сравнению с аналогичном периодом 2021 года, сокращение штатной численности на 21,1%.

Обществом было отчуждено имущество в период проведения выездной налоговой проверки (транспортное средство легковой автомобиль марки «АКУРА» MDX, 2014 г.в.), на которое могло быть обращено взыскание.

Налоговому органу не была представлена информация о финансовом состоянии Общества.

Налоговый орган полагает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о действиях Общества, направленных на ухудшение своего финансово-экономического положения, уклонение от уплаты налоговой и непринятия мер по погашению задолженности перед Бюджетом РФ, что, в свою очередь, может сделать затруднительным исполнение решения от 26.10.2022 № 1702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению в части признания недействительными решения налогового органа от 14.11.2022 № 6289-6294 о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в банках на сумму 142 509 846,36 рублей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Таким образом, обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Исходя из вышеприведенных положений действующего налогового законодательства следует, что обеспечительные меры, в том числе в виде приостановления операций по счетам в банке, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в пункте 10 статьи 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.

Применительно к приведенным положениям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, суд отмечает, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения. Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер должно быть обоснованным и мотивированным, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Вместе с тем, наличие недоимки в общей сумме 142 509 846,36 рублей по налогам, пеням и штрафам, установленной по результатам проведения выездной проверки, само по себе, не свидетельствует об очевидной невозможности или затруднительности в будущем исполнения принятого решения № 1702.

Суд обращает внимание, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность по ряду заключенных договоров с контрагентами, имеет ежемесячные обязательства по оплате платежей по договорам аренды нежилых помещений, финансовой аренды (лизинга).

При этом достаточных доказательств, свидетельствующих об ухудшении платежеспособности ООО «Калининград-Сервис» в 2021-2022 году, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что реализация транспортного средства была инициирована обществом до проведения выездной налоговой проверки (09.11.2021-06.05.2022), что свидетельствует об отсутствии направленности действий общества на отчуждение имущества в целях неуплаты налогов.

Кроме того, как следует из решения № 23 налоговым органом по результатам проведенной инвентаризации было установлено наличие в собственности общества основных средств (оборудование).

Налоговым органом было направлено в адрес Общества Уведомление № 81 от 14.10.2021 для дачи пояснений в отношении имущества, принадлежащего. Налогоплательщику на праве собственности по состоянию на текущую дату с представлением документов.

Документы и пояснения Обществом представлены не были.

Суд отмечает, что непредоставление Обществом информации об актуальности основных средств не является основанием для исключения такого имущества.

В материалы дела представлены документы Общества, направленные (20.06.2022) в адрес налогового органа, указывающие на актуальность состава основных средств. Доказательств того, что основные средства были изъяты или отчуждены, налоговый орган не приводит.

После неполучения ответа от Общества налоговым органом были осуществлены мероприятия с целью установления фактического наличия объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств и маломерных судов.

В силу пункта 4 статьи 93.1 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Указанных действий налоговым органом произведено не было.

Таким образом, непредоставление Обществом сведений о его финансовом состоянии не препятствовала налоговому органу установить актуальность такого имущества на дату вынесения решения.

Суд отмечает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства того, что на дату вынесения решения у Общества отсутствовало имущество для принятия запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, что делает принятия мер в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 142 509 846,36 рублей преждевременным и необоснованным.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований - может быть принято, в том числе, и повторно.

По мнению суда, вынесенные налоговым органом решения № 6289-6294 от 14.11.2022 года в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 142 509 846,36 рублей нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает очевидные препятствия для осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности, в частности, расчетов с контрагентами, внесения платежей по арендным и иным обязательствам.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таком положении, заявленное обществом требование следует удовлетворить частично и признать недействительным решения № 6289-6294 от 14.11.2022 года в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 142 509 846,36 рублей.

Соответственно, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными решения от 14 ноября 2022 года № № 6289, 6290, 6291, 6292, 6293, 6294, вынесенные Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)