Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А38-5196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5196/2020
г. Йошкар-Ола
25» ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вариант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», о взыскании долга в сумме 13 485 руб. 78 коп. и законной неустойки за период с 21.02.2018 по 05.04.2020 в размере 2 469 руб. 33 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 10.01.2018 о сроке внесения в период с января по ноябрь 2018 года платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, в котором располагалось принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Управляющей компанией также указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества ему на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 310 ГК РФ, статьи 36, 154 Жилищного кодекса РФ (л.д. 3-4, 35-36).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» по акту приема-передачи к договору № 190 участия в долевом строительстве передано нежилое помещение – магазин 3, расположенное на первом этаже, в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, общей фактической площадью 83,4 кв.м (л.д. 22). Право собственности на указанное помещение оформлено 04.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 (л.д. 11).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, оформление ООО «Вариант» права собственности на помещение лишь 04.10.2018 не освобождает правообладателя от обязанности по несению общих расходов в многоквартирном доме с 27 ноября 2017 года.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

10 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» и обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома, по условиям которого истец как управляющая организация принял на себя обязательство по оказанию собственнику услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик как собственник обязался оплачивать работы и услуги путем внесения установленной платы в определенный договором срок (л. д. 16-19).

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Факт предоставления управляющей компанией услуг по обслуживанию многоквартирного дома ответчиком не оспаривался.

В силу статей 309 ГК РФ, 155 ЖК РФ и пункта 4.4 договора у ответчика возникла встречная обязанность по внесению платежей в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер платы составил 14,7 руб. за 1 кв.м. Исчисленный таким образом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по ноябрь 2018 года составил 13 485 руб. 78 коп. (л.д. 5). Расчет признается верным, возражений от ответчика по расчету либо встречного расчета не поступало.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 13 485 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 2 469 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 2 469 руб. 33 коп. за период с 21.02.2018 по 05.04.2020 (л.д. 6-7). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 2 469 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности и санкции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 13 485 руб. 78 коп., законную неустойку за период с 21.02.2018 по 05.04.2020 в размере 2 469 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина