Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А33-18093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2018 года


Дело № А33-18093/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, дата регистрации – 16.07.1999)

о взыскании задолженности по договору № 5 от 11.09.2017 в размере 1 343 689, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 26.06.2018 (134 кл.дн.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 04.05.2018, паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 04.05.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «ОРИОН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5 от 11.09.2017 в размере 1 343 689, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 26.06.2018 (134 кл.дн.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца обратилась к суду с заявлением об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 5 от 11.09.2017 в размере 1 343 689, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 26.06.2018 в размере 35 865,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью производственной фирме «ОРИОН» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (субподрядчик) заключен договор № 5, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы:

- сети и устройства связи (выписка из сметы № 16.155 (доп. к смете 15.432), выписка из сметы № 14.27),

- наружные сети связи (выписка из сметы № 14.154, выписка из сметы № 16.557),

- внутренние сети связи (выписка из сметы № 13.875А, выписка из сметы № 15,426 (доп. к смете № 13.875А), выписка из сметы № 16.154 (доп. к смете № 13.875А),

- диспетчеризация лифтов (выписка из сметы № 14.613),

на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21)» , расположенном по адресу: 662972, Красноярский край, г. Железногорск, площадка 61/2, в соответствии с проектно-сметной документацией другими условиями договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора подрядчик обязался принять выполненные работы в соответствии с условиями договора и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ (цена договора) по договору составляет 1 343 689,60 руб., в том числе НДС-18% на сумму 204 969,60 руб. и определяется в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами № 16.155, № 16.557, № 16,154, № 15.426, № 14.613, № 14.154, № 14.27, № 13.875А (приложение № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится ежемесячно на основании выставленных счет-фактур, а также оформленного акта (оформленных актов) сдачи-приемки выполненных работ за месяц (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Счет-фактура с приложенными к нему актами и справкой оплачивается подрядчиком в течение 30 банковский дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится при условии перечисления денежных средств ФГУП «ГВСУ № 9» на расчетный счет подрядчика.

Окончательный расчет производится после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ, предусмотренных договором:

- начальный срок выполнения работ - дата, следующая за датой подписания договора,

- конечный срок выполнения работ - до 28 декабря 2017 года.

В силу пункта 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора № 5 от 11.09.2017 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 1 343 689, 60 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 25.12.2017 и справка по стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2017. Названные акт и справка подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ подрядчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 1 343 686,60 руб.

Претензией исх. № 20-04/18 от 20.04.2018 подрядчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственной фирме «ОРИОН задолженности по договору № 5 от 11.09.2017 в размере 1 343 689, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 26.06.2018 в размере 35 865,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 5 от 30.09.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 5 от 30.09.2017, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 25.12.2017. Названные акты подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом ответчик также не заявил о наличии претензий к качеству, объему и стоимости выполненных подрядчиком по договору № 5 от 30.09.2017 работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ по договору № 5 от 30.09.2017, претензий по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ подрядчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 343 698,60 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 865,46 руб., начисленных ответчику за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обществом «СИБМАУНТ» на сумму задолженности в размере 1 343 698,60 руб. за период с 14.02.2018 по 26.06.2018.

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится ежемесячно на основании выставленных счет-фактур, а также оформленного акта (оформленных актов) сдачи-приемки выполненных работ за месяц (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Счет-фактура с приложенными к нему актами и справкой оплачивается подрядчиком в течение 30 банковский дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится при условии перечисления денежных средств ФГУП «ГВСУ № 9» на расчетный счет подрядчика.

Данный пункт, по мнению суда, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ до момента получения ответчиком денежных средств от ФГУП «ГВСУ № 9», исходя их следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок исполнения обязательства не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации действий третьих лиц, не обязанных к чему-либо договором между истцом и ответчиком, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, включение в проект договора, заключенного по результатам проведения закупки, явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество в виде длительного необоснованного отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», данное обстоятельство может быть расценено как злоупотребление правом.

Кроме того, пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку обязанности истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, суд полагает наступившим срок оплаты выполненных субподрядчиком работ на момент рассмотрения настоящего спора.

Поскольку акты о приемке выполненных работ № 1 - 8 на сумму 1 343 689,60 руб. датированы 25.12.2017, суд полагает правомерным начисление ответчику процентов с 14.02.2018 (25.12.2017 + 30 банковских дней = 13.02.2018). Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, период начисления процентов не оспорен.

Арифметически расчет произведен истцом верно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором № 5 от 30.09.2017, доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 865,46 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 343 689,60 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму долга, начиная с 27.07.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 26 796 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением № 360 от 25.06.2018 оплатил 26 798 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 796 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, дата регистрации – 16.07.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014) задолженность по договору № 5 от 11.09.2017 в размере 1 343 689, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 865,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 796 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014) из дохода федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Данекина