Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-61748/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61748/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Панацея» (адрес: 191167, <...>, литера Б, кв. 6, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 198328, Санкт-Петербург г., Доблести <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.03.2023),

- от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панацея» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 20 500 руб. реального ущерба по договору от 08.12.2023 № 41/12/23.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал заявленные в отзыве возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Панацея» (Общество, Заказчик) и ИП ФИО1 (Предприниматель, Исполнитель) заключен Договор № 41/12/23 от 08.12.2023 (далее - Договор), предметом которого являлось изготовление и поставка продукции, указанной в Договоре (Товар). Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить полиграфическое исполнение издания, указанный в пунктах 1.2 - 1.4 Договора.

Цена Договора составляла 164 300,00 рублей (пункт 4.1 Договора).

Выполнение работ осуществляется Исполнителем до 14.12.2023. Готовность продукции 14.12.2023 в 18:00 (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, услуги принимаются Заказчиком на основании акта выполненных работ. Акт подписывается Сторонами в день сдачи работ, согласно п. 3.2. Договора.

В обоснование иска Общество указало, что исполнение было приурочено к определенной дате Мероприятия, поскольку Договор заключен во исполнение государственного контракта № 0372200289023000024001 от 31.07.2023 (ИКЗ 232784151014778410100100080030000244, далее - Государственный контракт), заключенного между истцом и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждение «Конгрессно-выставочное бюро» (Государственный Заказчик), в с целью реализации Государственным Заказчиком проекта по Организации и проведению мероприятий по тематике делового туризма.  Товар предназначался к передаче Истцом Государственному Заказчику в соответствии с разделом 9 Технического Задания к Государственному Контракту (подпункты 13.19.1 в части Пакетов и 13.19.3. в части Блокнотов, которые являются составной частью «пакетов участников Мероприятия» по смыслу пункта 13.19. Технического Задания к Государственному Контракту). Указанным же разделом определен этап 8, исходя из которого в подразделе 5 раздела 1 Технического Задания определяются период и предельная дата проведения мероприятия. Заказанный Товар является по своему существу сувенирными изделиями, вручение которых было установлено Государственным Контрактом на следующий день после установленного в Договоре срока изготовления Товара (то есть – на 15.12.2023).

Предприниматель 14.12.2023 уведомил Общество, что не изготовит Блокноты в установленные Договором сроки, пояснив, что не получил необходимые заготовки от своего поставщика на момент уведомления, и таковые прибудут не ранее 18:00 14.12.2024 (что является предельной датой готовности Товара по Договору). В отношении Пакетов Предприниматель в 16:18 прислал фотографию готового Пакета, из которой очевидно свидетельствовало, что Пакеты не соответствует условиям Договора, поскольку материалом ручек для пакетов по Договору были установлены ленты, а не представленные на фотографии веревки, на что Общество незамедлительно обратило внимание Предпринимателя. В отношении Пакетов Исполнитель сообщил, что сможет обеспечить лентами только 100 из 130 Пакетов, однако также за пределами срока, установленного Договором.

После подписания Представителем Общества накладных ТОРГ-12, Предприниматель передал Блокноты и Пакеты, 15.12.2023 в 9:30, при этом фактически:

-блокноты получены без нанесения, предусмотренного Договором;

-30 из 130 пакетов получены без ручек;

-весь Товар получен с опозданием, за пределами срока, установленного Договором;

-одновременно с вышеуказанным, Предприниматель указал в УПД уменьшенную на 8000,00 рублей и 480,00 рублей стоимость Пакетов и Блокнотов соответственно, по сравнению с установленной Договором.

Общество было вынуждено оперативно исправлять недостатки своими силами и с привлечением Третьих Лиц, в результате чего понесло дополнительные расходы на исправление недостатков с привлечением третьих лиц в размере 10 500,00 руб.

Впоследствии истец получил от Государственного Заказчика Претензию № 03-05-93/24-0-0 от 23.01.2024 с требованием об уплате 276 997,086 руб.:

-261 997,086 рублей в качестве штрафа за передачу Блокнотов, не соответствующих условиям Государственного Контракта (отсутствует тиснение фольгой);

-5000,00 рублей штрафа за просрочку передачи Блокнотов и Пакетов (как составной части «Пакетов участников» Мероприятия).

Возражениями истцу удалось снизить объем предъявляемых требований по Государственному Контракту до 20 000,00 рублей в соответствии с поступившей впоследствии истцу уточненной Претензией № 03-05-147/24-0-0 от 02.02.2024 по Государственному Контракту. В Уточненной претензии сумма штрафа за Блокноты была снижена до 5000,00 рублей, а в остальной части требования остались в силе, таким образом, совокупный размер штрафов по Государственному Контракту, за которые ответственен Ответчик, составлял 10 000,00 рублей.

Государственный Заказчик 02.02.2024 подписал итоговый документ о приемке по Государственному Контракту с учетом требований Уточненной Претензии. Истец 05.02.2024 оплатил 20 000,00 рублей штрафа по Государственному Контракту.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору Общество понесло убытки в размере 20 500 руб., из которых 10 500 руб. - расходы на устранение недостатков, 10 000 руб. - штрафы по государственному контракту.

Оставление претензии истца о возмещении убытков без удовлетворения со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В пункте 5.2 Договора стороны установили, что в случае обнаружения недостатков печатной продукции Заказчик вправе на свое усмотрение потребовать от Исполнителя возмещение своих расходов на устранение недостатков своими силами или силами третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ по Договору Исполнителем в ненадлежащем качестве, а также с нарушением установленного срока истец представил в материалы дела электронную переписку сторон, акт сверки взаимных расчетов между сторонами № 6 от 20.03.2024.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что Общество, приняв товар, фактически произвело акцепт предложения Исполнителя на изменение срока поставки товаров. Суд не может признать данное возражение обоснованным, поскольку отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а не главы 30 ГК РФ. Приемка частичного результата работ за пределами установленного Договором срока не является акцептом оферты на изменение срока выполнения работ. Из  материалов дела не следует, что стороны заключали подобное соглашение на изменение срока выполнения работ. Более того, указанное соглашение не могло быть заключено в силу особенностей отношений сторон. Как пояснил истец, результат работ был необходим для передачи Государственному Заказчику в определенную дату проведения мероприятия. За пределами срока проведения мероприятия результат работ не представлял экономической ценности для Общества. Об указанных обстоятельствах Предприниматель был уведомлен, что следует из переписки сторон.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Таким образом, нарушение обязательств со стороны субподрядчиков Предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Исполнителем срока выполнения работ, а также факт нарушения условий Договора по качеству работ. Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по Договору в полном объеме и надлежащего качества, утверждения истца о допущенных нарушениях не опроверг. Вопреки позиции ответчика, о недостатках результата работ Общество неоднократно сообщало Предпринимателю в переписке. Из представленной переписки следует, что Предприниматель факт наличия недостатков признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец правомерно претендует на взыскание с ответчика убытков в соответствии со статьями 15, 393, 723 ГК РФ, пунктом 5.2 Договора.

Факт несения истцом расходов на устранение недостатков подтверждается счетом на оплату от 15.12.2023 № 1041, платежным поручением от 22.12.2023 № 1586, чеком от 14.12.2023. Факт несения истцом убытков в виде уплаченного штрафа по государственному контракту подтверждается уточненной претензией от 02.02.2024, платежным поручением от 05.02.2024 № 93.

 Вопреки позиции ответчика, суд полагает, что расходы истца, понесенные на уплату штрафа по государственному контракту, находятся в причинно-следственной связи с нарушением Предпринимателем обязательств по Договору. Согласно уточненной претензии от 02.02.2024, 5 000 руб. штрафа Обществу начислено за отсутствие тиснения фольгой, 5 000 руб. штрафа начислено за не обеспечение доставки Пакетов участника к месту проведения делового мероприятия 8 не позднее, чем за 2 часа до начала мероприятия. Оба нарушения явились следствием нарушения Предпринимателем срока выполнения работ по Договору. Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик факт несения истцом расходов и их размер не оспорил, не представил суду доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне Предпринимателя обязанности возместить Обществу возникшие убытки в размере 20 500 руб. Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Панацея» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» 20 500 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.