Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А05-3298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3298/2018
г. Архангельск
31 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, <...>, литер А, пом.16Н)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 6 667 972,48 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 509 162,50 руб., в том числе 506 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года по договору №91-000406 от 01.01.2018, и 3 162,50 руб. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 16.03.2018 и по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер требований, последний раз – в заявлении от 07.05.2018, настаивает на взыскании 5 667 972,48 руб., из которых 5 493 522 руб. 08 коп. - долг, 174 450,40 руб. - неустойка за период с 20.02.2018 по 28.05.2018. Также истец просит взыскать  неустойку по день фактической оплаты долга и 68 руб. - возмещение почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, в связи с тяжелым имущественным положением Предприятия ходатайствует о снижении размера взыскиваемой в бюджет  государственной пошлины.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

  В связи с получением ПАО «МРСК Северо-Запада» с января 2018 года на территории Архангельской области статуса гарантирующего поставщика между сторонами состоялась переписка о вопросу заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности)   на условиях оферты № 91-000406 от 01.01.2018.

Из представленного в материалы дела протокола разногласий к договору следует, что сторонами не удалось достигнуть соглашения по ряду пунктов договора.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора истец в январе 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и выставил для оплаты счет-фактуру № 16-000000000000552 от 31.01.2018 на сумму  5 493 522,08 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил и на претензию от 22.02.2018 № 101/09/16-01/000000619 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора не может освобождать потребителя от обязанности оплатить услуги ресурсоснабжающей организации, которыми он воспользовался.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 №80-э/6 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «МРСК Северо-Запада» покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Факт поставки истцом ответчику в январе 2018 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах отпущенная ответчику электрическая энергия подлежит оплате.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств оплаты, требования истца удовлетворяются судом, в его пользу с ответчика взыскивается задолженность за отпущенную в январе 2018 года электрическую энергию в размере  5 493 522,08 руб.

Истец также претендует на взыскание 174 450,40 руб. пени за период с 20.02.2018 по 28.05.2018 и до дня уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 174 450,40 руб., исходя из суммы долга 5 493 522,08 руб., периода просрочки с 20.02.2018 по 28.05.2018, и одной трехсотой, одной стосемидесятой и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, расчет выполнен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии потребители уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного иск в данной части также удовлетворяется судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 174 450,40 руб.  неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 687 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 68 руб. судебных издержек. 

Также на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.  В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом, исходя из имущественного положения муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", подтвержденного документально, суд, на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика уменьшает размер подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины  до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 5 667 972 руб. 48 коп., в том числе 5 493 522 руб. 08 коп. долга, 174 450 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 28.05.2018, а также  неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга  5 493 522 руб. 08 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 68 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова