Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-155272/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 09. 2023 года. Дело № А40-155272/23-43-1248

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН <***>)

к ООО " СК " Ренессанс Жизнь " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 010 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1488 от 28.07.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 2023/145 от 07.02.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 1 010 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании статей 1, 10,307,309,310,416, 934, 947, 963,964 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела. в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что спорное событие не является страховым случаем; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 20.03.2021 ФИО4, 06.12.1973 г. р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор № <***> на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 010 000 рублей на срок по 20.03.2026, с взиманием за пользование кредитом 10,80% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО4 подала заявление на заключение Договора об оказании услуг_№ <***>-С01 от 20.03.2021 г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по тексту - Договор услуг).

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 590-7-20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением №23295 от 20.04.2021 г.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за ФИО4 и Правилами страхования.

22.02.2022 года ФИО4 умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 17.03.2022 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных разделом 10 Правил страхования Истец: вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: 13.02.2023 г. направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; б) в ГБУЗ МО "ДЦГБ" ( 142005, Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Пирогова, Д. 9). Поступила выписка из медицинской карты; в) в 95000019 Климовский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (142184, <...> а). Запрос не дал положительных результатов, г) в Участковый пункт полиции (142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Королева, д. 7/2). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы, Страховщику 17.04.2023 г. заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия № 36229 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 1 010 000 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Ответ на претензию не поступил. Документы, которыетребовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случаи или болезни - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющихся от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» (Выгодоприобретателя).

На дату смерти Застрахованного лица - 22.02.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 875 208,30 руб., в том числе: 872 111,71 руб. - основной долг; 3 096,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - пени.

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявленное Истцом событие по условиям Договора страхования не является страховым случаем (п. 4.5, п. 4.5.23 Правил страхования). У Ответчика не возникло правовых оснований для производства страховой выплаты.

Страховыми рисками в соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <***>-С01: страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного в Заявлении, (далее - Срок страхования) шш в течение 1К0 дней после его окончания; смерть застрахованного лиц, в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Данное обстоятельство Истцом подтверждается и указывается в Исковом заявлении.

В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

ФИО4 в соответствии с подписанным ею заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 144193 5943-СО1 подтвердила, что она является застрахованной в рамках Соглашения о порядке заключения договоров страхования № 590-07-20-10 от 21.07.2020 а также в соответствии с Правилами страхования № 200721-01-од.

Данное обстоятельство Истцом подтверждается и указывается в Исковом заявлении.

Следовательно, положения Полисных условий, согласно п.2 ст.943 ГК РФ, являлись обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 г.) «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В части 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 г.) указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.4.5 и 4.5.23 Правил страхования не являются страховым случаем события произошедшие вследствие - цирроза печени любой этиологии.

4.5.23 вследствие следующих заболеваний: онкологических заболеваний; заболеваний центральной или периферической нервной системы; заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, Артериальная гипертония/Гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов; заболеваний печени (гепатиты вирусной и невирусной природы, цирроз печени любой этиологии) и ЖКТ; заболеваний дыхательной системы (ХОБЛ - хроническая болезнь легких, бронхиальная астма, туберкулез, саркоидоз, амилоидоз); любых врожденных заболеваний; заболеваний почек.

В соответствии с Заключением эксперта № 596 ГБУЗ МО «Бюро Судебно- медицинской экспертизы» установлено, что ФИО4 умерла в связи с Алкогольной мелкоузловой цирроз печени (основная причина).

Обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, объективно установлено Заключением эксперта № 596 ГБУЗ МО «Бюро Судебно- медицинской экспертизы», что ФИО4 умерла в результате - Алкогольной мелкоузловой цирроза печени (основная причина), что в силу п.п. 4.5, 4.5.23 Правил страхования, является исключением из страхового покрытия, (не является страховым случаем).

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с п.4.5 и 4.5.23 Правил страхования событие (смерть застрахованного) произошедшее в результате заболевания цирроз печени - является исключением из страхового покрытия.

Обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылки Истца на ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ неправомерно, поскольку названная норма устанавливает последствия наступления страхового случая по вине страхователя - основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

В соответствии с заключенным добровольным договором страхования - страховой случай не наступил.

Обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Довод Истца о том, что Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК, провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования так же является необоснованным, так как у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» есть право, но не обязанность проводить медицинские обследования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. № 306-ЭС14-4351 указано: «Кроме того, судами правомерно отмечено, что наличие у страховщика права на использование любых допускаемых законом способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности не освобождает страхователя от обязанности предоставлять достоверные сведения об объектах страхования и связанных с ним рисках».

Исходя из вышеизложенного все требования указанные в исковом заявлении являются незаконными и необоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 010 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Ренессанс Жизнь " (ОГРН <***>) о взыскании 1 010 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1