Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А53-9022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9022/21
31 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>

к начальнику Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКВОУВО «Краснодарское военное высшее авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО4»,

об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 27965/20/61085-ИП, обязании направить постановление.

Определением от 01.04.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКВОУВО «Краснодарское военное высшее авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО4».

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010г. на встроено-пристроенные нежилые помещения №108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57,6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г №63, в редакции соответствующей условиям аукциона в отношении должника ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

24.05.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 005377305.

22.05.2014определением Арбитражного суда Краснодарского края былапроизведена замена сторон по делу: индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО1, Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) на ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ.

20.01.2015Кировским районным отделом службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, на основании исполнительного листа серии АС № 005377305,возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

19.03.2021 заказным письмом «Почты России» заявитель получил служебное письмо от 26.02.2021 № 61085/21/131158 от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 34400655186987.

Из указанного письма следует, что 20.01.2020 Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании исполнительного листа серии АС № 005377305, выданного 24.05.2012 года Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 27965/20/61085-ИП.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором идет речь в письме, от 20.01.2020 № 27965/20/61085-ИП, заявителю не направлялась.

Полагая, что имеет место длительное бездействие со стороны судебных приставов, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 27965/20/61085-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении законодательства об исполнительном производстве, возлагается на заинтересованное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Суд истребовал у судебного пристава-исполнителя информацию по исполнительному производству от 20.01.2020 № 27965/20/61085-ИП, в том числе, доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 представил копии материалов исполнительного производства от 20.01.2015 № 150128/21/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 005377305 от 24.05.2012, выданного Арбитражный суд Краснодарского края об обязании Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) ИНН <***>, г. Армавир заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Краснодар договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения №108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57,6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г №63, в редакции соответствующей условиям аукциона в отношении должника ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Как указано выше, 20.01.2015 Кировским районным отделом службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, на основании исполнительного листа серии АС № 005377305, возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП.

Между тем, суд установил, что 20.03.2020 исполнительное производство от 20.01.2015 № 702/15/61027-ИП передано в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Однако из представленного в материалы дела постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 20.03.2020 не видно, какой номер присвоен исполнительному производству в новом отделе.

При этом 19.03.2021 заявитель получил служебное письмо от 26.02.2021 № 61085/21/131158, из которого дословно следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 27965/20/61085-ИП, возбужденное 20.01.2020 на основании исполнительного листа АС № 005377305 от 24.05.2012.

Материалы дела не содержат пояснений от службы судебных приставов, каким образом исполнительное производство от 20.01.2015 № 702/15/61027-ИП получило номер № 27965/20/61085-ИП, а позже № 150128/21/61085-ИП, однако на официальном сайте Банкта исполнительных производств отсутствуют данные об исполнительных производствах № 27965/20/61085-ИП и № 150128/21/61085-ИП.

Учитывая изложенную хронологию, с очевидностью следует, что исполнительное производство № 27965/20/61085-ИП является новым номером исполнительного производства от 20.01.2015 № 702/15/61027-ИП, а указание на дату возбуждения 20.01.2020 является, по всей видимости, технической опечаткой, вместо указания на 20.01.2015.

Единственным исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа АС № 005377305 от 24.05.2012, в настоящее время является исполнительное производство от 20.01.2015 № 150128/21/61085-ИП.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2015 № 702/15/61027-ИП была вручена заявителю под роспись.

Суд пришел к выводу о том, что служебным письмом от 26.02.2021 № 61085/21/131158 служба судебных приставов ввела заявителя в заблуждение наличием опечаток и отсутствием пояснений о смене номеров исполнительного производства.

Учитывая совокупность приведенных фактов, требование заявителя об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020 № 27965/20/61085-ИП не может быть признано судом обоснованным, поскольку копия подразумеваемого постановления - о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2015 № 702/15/61027-ИП заявителем получена.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова