Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А37-1502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1502/2022

20.10.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686217, Магаданская область, р-н. Ягоднинский, <...>)

к Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, р-н. Ягоднинский, пгт. Ягодное, ул. Школьная, д. 9)

о взыскании 51 339 рублей 83 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2022 № 2, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании неустойки за просрочку установленного срока оплаты за потребленное теплоснабжение за период с 17.10.2017 по 01.07.2021 в размере 51 339,83 руб. (с учетом уточнений).

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 18.10.2022 на 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Участвующий в судебном заседании представитель истца давал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о рассмотрении спора в суде извещен (л.д. 39, 44), отзыва по существу исковых требований не представил, как не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, так и об объявлении перерыва.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в п. Дебин Ягоднинского городского округа и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В сентябре-декабре 2017 году, в периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Ягоднинский городской округ», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 98 017,80 руб. без НДС (л. д. 64):

1. квартира по адресу <...> – 7 673,64 руб.;

2. квартира по адресу <...> – 1 507,57 руб.;

3. квартира по адресу <...> – 9 738,67 руб.;

4. квартира по адресу <...> – 11 140,83 руб.;

5. квартира по адресу <...> – 7 188,04 руб.;

6. квартира по адресу <...> – 1 188,41 руб.;

7. квартира по адресу <...> – 9 332,21 руб.;

8. квартира по адресу <...> – 18 075,17 руб.;

9. квартира по адресу <...> – 18 075,17 руб.;

10. квартира по адресу <...> -14 098,11 руб.

Указанные в расчете многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1», что подтверждается договорами управления, при этом указанные выше жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, согласно справкам территориального отдела п. Дебин администрации Ягоднинского городского округа не были заселены в установленном порядке в течение различных периодов 2017 года.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО ЯУК «Содружество-1», подтверждается расчетами потребления ресурса, условиями договора теплоснабжения от 01.01.2017 № 6 с дополнительным соглашением от 10.03.2017, актами приема-передачи задолженности потребителя. Сумма задолженности отражена также в акте сверки взаимных расчетов. При расчетах применены тарифы, установленные приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2016 № 58-15/э.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле непосредственным потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Ягоднинский городской округ».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Ягоднинского городского округа (утверждено решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 29.12.2015 № 69) Управление жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа является уполномоченным органом администрации Ягоднинского городского округа, осуществляющим действия, направленные на реализацию прав и обязанностей: собственника жилищного фонда социального использования в жилищных отношениях, в том числе по заключению, исполнению и расторжению договоров социального найма жилых помещений, приватизации жилищного фонда социального использования; собственника маневренного жилищного фонда в жилищных отношениях, в том числе по заключению, исполнению и расторжению договоров найма жилого помещения маневренного фонда; собственника жилищного фонда коммерческого использования в жилищных отношениях при предоставлении жилых помещений физическим лицам, в том числе по заключению, исполнению и расторжению договоров коммерческого найма. Следовательно, Управление жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем согласно представленным документам управляющая организация уступила, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, которые указаны в расчете суммы иска.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2020 по делу №А37-2162/2020 с ответчика в пользу истца был взыскан долг в размере 98 017,80 руб. Указанная сумма долга в размере 98 017,80 руб. была уплачена ответчиком истцу платежными поручениями от 02.07.2021 № 88789 на сумму 59 157,20 руб. (л.д. 54), от 02.07.2021 № 88793 на сумму 38 860,60 руб. (л.д. 54, оборотная сторона).

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 17.10.2017 по 01.07.2021 в размере 51 339,83 руб. (с учетом уточнений), начисленной на сумму долга 98 017,80 руб., взысканной с ответчика в пользу истца решением суда от 24.12.2020 по делу №А37-2162/2020.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 18-22).

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверен и признается верным. Расчет произведен по одной ставке, действующей на момент исполнения обязательства по уплате суммы основного долга – 5,50 % .


Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере, а также отзыва на иск, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет неустойки не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 17.10.2017 по 01.07.2021 в размере 51 339,83 руб. (с учетом уточнений) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 51 339,83 руб. согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2 054,00 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2022 № 218 (л.д. 9).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 54,00 руб. взысканию с ответчика в доход не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 51 339 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 53 339 рубля 83 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха