Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А03-14342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14342/2020
05 марта 2021 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному образованию городское поселение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – истец, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 29 316 руб. 29 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения решения суда, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что Администрацией предпринимались меры для погашения задолженности; причиной несвоевременности оплаты задолженности является недостаточность поступления финансирования на лицевой счет получателя бюджетных средств, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2015 года по делу № А03-12959/2013 признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Каменские тепловые сети», г. Камень-на-Оби имущества балансовой стоимостью 4 908 652 руб. 09 коп, остаточной стоимостью 4 488 881 руб. 83 коп., оформленная распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби № 85 от 22.07.2013 и актом приема- передачи имущества от МУП «Каменские тепловые сети» к МУП «Благоустройство». Применены последствия недействительности сделки и взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби, за счет казны муниципального образования «Город Камень-на-Оби» в пользу МУП «Каменские тепловые сети», <...> 024 742 руб. в счет возмещения стоимости изъятого по недействительной сделке имущества.

На принудительное исполнение определения суда был выдан исполнительный лист № ФС № 005030854 от 15.02.2016 г.

13.12.2016 года между МУП «Каменские тепловые сети» и ООО «Развитие» был заключен договор №1 уступки права требования, по условия которого ООО «Развитие» приняло право требования МУП «Каменские тепловые сети» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби на сумму 4 024 742 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора ООО «Развитие» переходит право требования «Первоначального кредитора» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора уступки права требования.

Во исполнение договора цессии ООО «Развитие» (новый кредитор) 30.12.2016 года направило уведомление (требование) о переходе права требования в рамках Договора цессии №1 в адрес Администрации Каменского района Алтайского края (должника).

Определением от 31.01.2017 суд произвел процессуальную замену должника в определении Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015 по делу № А03-12959/2013 и в исполнительном листе № ФС № 005030854, выданном 15.02.2016, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби на правопреемника по закону - Муниципальное образование Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби.

Администрация частично исполнила определение суда, в связи с чем размер неисполненных обязательств составил 2 319 742 руб., за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 ответчиком была также проведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2020 в размере 10 000 руб., платежным поручением от 19.06.2020 в размере 10 000 руб., платежным поручением от 28.07.2020 в размере 5 000 руб.

С учетом того, что решение суда по делу № А03-12959/2013 не было исполнено в установленный законом срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 29 316 руб. 29 коп. за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г., направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом с учетом следующего.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско – правовые отношения, не затрагивают прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско – правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения также указано в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 305-ЭС16-3045 по делу N А40-25049/15, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отклоняется судом с учетом п. 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), согласно которого к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При расчете процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ необходимо применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

Судом проверен и признан верным следующий расчет требований искового заявления

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 319 742,00 р.

01.05.2020

27.05.2020

27

5,50

2 319 742,00 × 27 × 5.5% / 366

9 412,07 р.

-10 000,00 р.

27.05.2020

Погашение части долга

2 309 742,00 р.

28.05.2020

19.06.2020

23

5,50

2 309 742,00 × 23 × 5.5% / 366

7 983,12 р.

-10 000,00 р.

19.06.2020

Погашение части долга

2 299 742,00 р.

20.06.2020

21.06.2020

2
5,50

2 299 742,00 × 2 × 5.5% / 366

691,18 р.

2 299 742,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 299 742,00 × 35 × 4.5% / 366

9 896,43 р.

2 299 742,00 р.

27.07.2020

28.07.2020

2
4,25

2 299 742,00 × 2 × 4.25% / 366

534,09 р.

-5 000,00 р.

28.07.2020

Погашение части долга

2 294 742,00 р.

29.07.2020

31.07.2020

3
4,25

2 294 742,00 × 3 × 4.25% / 366

799,40 р.

Сумма основного долга: 2 294 742,00 р.

Сумма процентов: 29 316,29 р.

Установив нарушение сроков оплаты по определению суда, проверив расчет взыскиваемых процентов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере 29 316 руб. 29 коп. за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор от 08.09.2020, заключенный между истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги по взысканию неустойки за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 в рамках дела № А03-12959/2013.

Согласно акту выполненных работ от 16.09.2020 поверенный оказал следующие услуг: составление искового заявления, общая стоимость выполненных работ составляет 10 000 руб.

Квитанцией от 16.09.2020 истец перечислил 10 000 руб. исполнителю за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, длительности судебного заседания, судебной практики Сибирского Федерального округа, учитывая, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 5 000 руб., в остальной части суд отказывает.

Факт несения почтовых расходов в размере 199 руб. 24 коп. подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 466 от 28.09.2020 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городское поселение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 29 316 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5  000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 34 коп. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева