Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-215055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215055/18-171-1790
г. Москва
05 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ТЕХНОТРАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119019, <...>, дата регистрации: 03.08.2012

к ответчику АО "КРЫМГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 295001, <...>, дата регистрации: 01.11.2014

о взыскании задолженности по договору поставки №183/1-2017-ТТ от 09.03.2017г. в размере 2 691 616 руб. 08 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 750 000 руб., суммы штрафной неустойки в размере 939 437,33 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 29 ноября 2018 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №183/1-2017-ТТ от 09.03.2017г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, представил контррасчет неустойки, указал на неправомерность заявленного истцом периода, ввиду того, что истец начисляет неустойку с аванса/предоплаты, т.е. до получения ответчиком товара, который был получен 28.04.2017 г., заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Технотрак» и ПАО «КРЫМГАЗСТРОЙ» заключили Договор поставки № 183/1 -2017-ТТ от 09 марта 2017 года с рассрочкой платежа («Договор») на поставку дорожно-строительной техники по номенклатуре, количеству и комплектации указанных в Спецификации (Приложение № 6), которая является неотъемлемой частью к указанному Договору.

АО «Технотрак» по данному договору является Поставщиком и принял на себя обязательства поставить и передать Продукцию Покупателю - ПАО «КРЫМГАЗСТРОЙ».

Покупатель принял обязательства принять и оплатить Продукцию в сроки и по цене согласованной между Сторонами в Спецификации.

Общая сумма за Продукцию по Спецификации составила 9 500 000,00 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%).

АО «Технотрак», как Поставщик свои обязательства по поставке Продукции выполнило, путем передачи Покупателю - Продукции, что подтверждается Товарной накладной № 5849 от 07 апреля 2017 года, Актом приема-передачи продукции и Актом ввода в эксплуатацию подписанными сторонами.

Согласно иску, покупатель, свои обязательства выполнил в части оплаты суммы в размере 7 750 000,00 (Семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18%). Сумма в размере 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд отмечает, согласно отзыву ответчика, сумма основного долга им признается в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателя принятых обязательств по платежам в соответствии с п. 7.3. Договора, Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд отмечает, истцом 19.11.2018 г. было подано заявление об уменьшении исковых требований в части размера штрафной неустойки, из которого усматривается, что истец согласен с контррасчетом представленным ответчиком.

Протокольным определением от 29.11.2018 г., судом было принято уменьшение исковых требований в части штрафной неустойки до 939 437,33 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2018 г. сумма штрафной неустойки составляет 939 437,33 руб.

Суд считает возможным применить  положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 469 718,67 руб. поскольку подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.        При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателя принятых обязательств по платежам в соответствии с п. 7.3. Договора, Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренной договором, является изначально чрезмерным.

Таким образом, в данном случае чрезмерно высокий процент неустойки и отсутствие у истца каких-либо негативных последствий не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 469 718,67 руб., т.е. уменьшить заявленную истцом неустойку в 2 раза.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору  в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга  в размере 1 750 000 руб., пени в размере 469 718,67 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 506, 516 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРЫМГАЗСТРОЙ" в пользу АО "ТЕХНОТРАК" долг в размере 1 750 000 руб., пени в размере 469 718,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 36 447 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ТЕХНОТРАК" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков