Решение от 11 января 2023 г. по делу № А40-172211/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172211/22-61-1290
город Москва
11 января 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (127018, ГОРОД МОСКВА, ДВИНЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 6, СТР. 3, ОГРН: 1035001603295, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 5007023408, КПП: 771501001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ САВИНОЙ ОЛЬГЕ ИВАНОВНЕ (ОГРНИП: 320774600085401, ИНН: 771385207939, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2020,)

о взыскании по договору от 22.04.2022 №300ГК-22 неустойки в размере 58 028 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ САВИНОЙ ОЛЬГЕ ИВАНОВНЕ о взыскании по договору от 22.04.2022 №300ГК-22 неустойки в размере 58 028 руб. 54 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

17.10.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 300ГК-22 на поставку медицинского оборудования (камера для системы диагностической визуализации многоформатная) для нужд ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» в 2022 году.

По условиям договора поставка товара осуществляется с 1-го по 10-й календарный день с момента заключения Договора.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки поставки товара, товар поставлен 25.05.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры №3 от 24.05.2022, №3-1 от 24.05.2022, №3-2 от 24.05.2022, №3-3 от 24.05.2022.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (11.9. договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составил 58 028 руб. 54 коп. за период с 03.05.2022 по 25.05.2022.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 330 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 5.2 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в Универсальном передаточном документе.

Из представленных ответчиком в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что предусмотренный договором товар поставлен в срок, установленный договором, а именно 26.04.2022, в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени не имеется.

Счета-фактуры, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что исполнение обязательств осуществлено с нарушением срока.

Само по себе несоблюдение норм Федерального закона № 44-ФЗ в части оформления приемопередаточных документов, не может быть расценено как нарушение срока поставки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяН.В. Орлова