Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А73-21902/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21902/2019
г. Хабаровск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

третье лицо: ООО «Сервиском»

о взыскании 532 683 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2018 № ДТЦФТО-5/Д;

от ответчика – П. А. Стоценко, представитель по доверенности от 11.12.2019 № 39/19-ДВТГ;

от ООО «Сервиском» – не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ») о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 471 815 руб. и добора провозной платы в размере 60 819 руб. 60 коп.

Определением суда от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве, дополнении к нему, иск не признала, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги 18.06.2019 представителем АО «ДВТГ» был оформлен к перевозке порожний вагон № 53103834 (накладная № ЭК 810999) назначением на железнодорожную станцию Бурея Забайкальской железной дороги.

За правильность данных, указанных в железнодорожной накладной, согласно пунктам 2.20, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, представитель грузоотправителя ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 № 15, расписался, о чем проставлена соответствующая отметка в накладной № ЭК 810999.

При прохождении поезда № 2153 по железнодорожной станции Хабаровск 2 через систему АСКО ПВ, при осмотре содержимого вагона через камеры обнаружено, что в полувагоне погружены металлические изделия в рулонах, между тем по перевозочным документам – вагон являлся порожним. По данному факту составлен акт обшей формы от 21.06.2019 № 97000-1 -51/11766. Вагон отцеплен на обесточенный путь для выяснения обстоятельств.

При контрольной перевеске вагона № 53103834 на весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, оказалось: вес брутто 92 390 кг., тара 24400 кг., вес нетто 67990 кг., по документам значится вес брутто 24400 кг., тара 24400 кг., вес нетто – 0 кг.

На основании данной проверки составлен акт общей формы № 6/10992 и коммерческий акт от 25.06.2019 № ДВС1914473/333. Уведомлен представитель грузоотправителя – АО «ДВТГ» для решения вопроса о дальнейшей судьбе груза.

Указание ответчиком недостоверных сведений в накладной, превышение указанной массы привело к снижению стоимости перевозки.

Так при указании ответчиком массы нетто находящегося в полувагоне груза провозная плата, на все расстояние следования, составила: тариф 94 363,00 руб., НДС – 18 872 руб., итого – 113 235, 60 руб.

За перевозку порожнего полувагона грузоотправителем уплачено 21 055, 20 руб., из которых 17 546, 00 руб. – тариф и 3 509,20 – НДС.

Поскольку груз фактически выгружен на станции Хабаровск – 2, провозная плата за пройденное расстояние составляет: 68 229, 00 руб. – тариф, 13 645, 80 руб. – НДС, а всего – 81 874, 80 руб.

С учетом оплаченной ответчиком провозной платы добор провозной платы составляет: 81 874, 80 - 21 055, 20 = 60 819, 60 руб. (с учетом НДС).

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения им договора перевозки.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС) России 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт е соответствий с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

По смыслу статьи 98 Устава и абзаца 2 пункта 6 Правил 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного.

Данные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, в соответствии со статьей 119 Устава зафиксированы актами (общей формы и коммерческим актом) от 25.06.2019.

На основании коммерческого акта от 25.06.2019 № ДВС1914473/333 ответчику был начислен штраф в размере пятикратной платы, подлежащей внесению перевозчику в случае надлежащего исполнения грузоотправителем своих обязательств, в размере 471 815 руб.

В соответствии с пунктом 6 Правил 43 на основании оформленных перевозчиком актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Такое уведомление направлялось в адрес грузоотправителя 11.07.2019 исх. № 53.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафов от 01.08.2019 № 10694/ДТЦФТО, однако штраф до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств превышения грузоподъемности спорного вагона и возникновения угрозы безопасности движения, а также доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 235 907 руб. 50 коп.

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обоснованно заявленной суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 235 907 руб. 50 коп., добор провозной платы в размере 60 819 руб. 60 коп., всего – 296 727 руб. 10 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 653 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова