Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А09-4817/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4817/2022
город Брянск
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Орловской области, г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт», г.Брянск,

о взыскании 15 025 руб. 65 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Росссельхозцентр» в лице филиала по Орловской области обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт» о взыскании 15 494 руб. 34 коп., в том числе 13 785 руб. долга за ноябрь 2021 года по договору об оказании услуг №200 от 27.01.2021 и 1709 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 04.05.2022.

29.06.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшает сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 15 025 руб. 65 коп., в том числе 13 785 руб. задолженности по договору №200 от 27.01.2021 и 1240 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. К ходатайству истцом приложены документы, подтверждающие отправку указанного уточнения ответчику.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе о перерыве в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, в том числе в заседание после перерыва, не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Россельхозцентр» (Исполнитель) и ООО «Зерноопт» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг №200 от 27.01.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п.п. 1.1. – 1.8. договора.

Согласно п.2.1.2. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик обязан уплатить неустойку исполнителю по его письменному требованию в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

В силу п.4.1. договора расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Во исполнение условий заключенного договора истец в ноябре 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 13 785 руб. Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком по актам №275, №278, №285, №289 с отметками, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 13 785 руб. ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №105 от 31.01.2022 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору №200 от 27.01.2021 в указанный в претензии срок оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору №200 от 27.01.2021 в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных по договору №200 от 27.01.2021 услуг в размере 13 785 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 13 785 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1240 руб. 65 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 1240 руб. 65 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1240 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачены 2000 руб. государственной пошлины по поручению о перечислении на счет №195141 от 06.05.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт» о взыскании задолженности в размере 15 025 руб. 65 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноопт», г.Брянск, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по <...> 025 руб. 65 коп., в том числе 13 785 руб. долга за ноябрь 2021 года по договору об оказании услуг №200 от 27.01.2021 и 1240 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная