Решение от 22 января 2024 г. по делу № А70-18862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18862/2023
г. Тюмень
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом»

К обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТИМ»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 11 549 371, 34 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. Заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было удовлетворено определением Суда от 19 января 2024 года, ответчик к информационной системе не подключилось.




установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-6, 42-43).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец уменьшил исковые требования до 3 157 971 рублей.

Изучив и исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

24 апреля 2020 года истец (Подрядчик) и ответчик (Субподрядчик) заключили договор субподряда № СТД14 (СМР) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в поселке Сосновый бор городского округа Улан-Удэ Республики Бурятия», в соответствии с которым ответчик в срок до 15 мая 2020 года должен был выполнить согласованные сторонами работы (том 1 л.д. 13-24, 50-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

27 и 29 апреля 2020 года истец перечислил ответчику аванс в размере 3 157 971 рубль (том 1 л.д. 126-129). Как указывает истец, фактически работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем истец потребовал от ответчика возврата аванса (том 1 л.д. 25-28, 83-109, 125).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2023 года по делу № А70-10107/2021 ООО «Торговая компания «СТИМ» было отказано во включении в реестр кредиторов ООО «Сибирский торговый дом», при этом Суд сделал вывод о недоказанности выполнении ООО «Торговая компания «СТИМ» каких-либо работ по вышеуказанному договору (том 1 л.д. 31-33, 44-49).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования, их размер и основания, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, каких-либо доказательств выполнения работ также не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, Суд считает, что получив от истца денежные средства, ответчик не произвел встречного предоставления, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 1, 10-12) и удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд






Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» неосновательное обогащение в размере 3 157 971 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТИМ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.