Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А83-19745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года Дело №А83-19745/2020


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Крым-Агро» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гаспринского, 5, пом. 3, г. Симферополь <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>); Администрации Сакского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 15, г. Саки, <...>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от прокурора – Бухштаб Д.С., удостоверение от 24.05.2021 №ТО 288544, старший прокурор отдела;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Крым-Агро» - ФИО2, доверенность от 25.01.2021 №б/н, диплом, представитель;

от Совета Министров – не явились;

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым – ФИО3, доверенность от 16.10.2020 №67, диплом, представитель;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2020 Заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в интересах Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 06.08.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущества, министерство, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Крым-Агро» (далее – ООО СП «Крым-Агро», общество, ответчик) в отношении земельного участка площадью 123 056 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240801:1703, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения, применении последствий недействительной сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка и его возврата в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

Прокурор заявленные требования мотивирует положениями части 1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-ЗРК), части 1 статьи 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон Республики Крым №66-ЗРК/2015) и указывает, что расположение переданного 06.08.2018 в аренду ООО СП «Крым-Агро» земельного участка не соответствовало градостроительной документации, действующей на момент его заключения. Кроме того, переданный в аренду участок в соответствии с градостроительной документацией, разработанной в декабре 2018 года, относится к территории зеленых насаждений общего пользования (З-1) и территории общего пользования (ТО).

Во время судебного заседания прокурор требования, изложенные в заявлении (л.д. 6-12), дополнительных пояснениях (л.д. 85-88), поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СП «Крым-Агро» исковое заявление признал и представил суду пояснения, аналогичные поименованным в отзыве от 18.02.2021 (л.д. 80-81).

Представитель Министерства сельского хозяйства Республики Крым отметил, что министерство не участвует в подготовке схемы расположения земельных участков, в том числе сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории, а также не участвует в процедуре предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласовании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности (л.д. 105-107).

Совет министров, Минимущества, а также Администрация Сакского района Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву от 17.12.2021 Минимущества в соответствии в порядком подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением Совета министров от 16.02.2015 №44, предоставлены запросы в органы, уполномоченные на согласование схемы расположения земельных участков, в ответ на которые получены соответствующие согласования. Поскольку спорный договор заключен до разработки и утверждения генерального плана территории, то довод прокурора относительно несоответствия расположения спорного земельного участка градостроительной документации является ошибочным. К тому же, по общему правилу договор не является ничтожным, если он противоречит нормативному правовому акту органа государственной власти или местного самоуправления, не содержащему нормы гражданского законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена Советом министров в письменных пояснениях от 24.05.2021 (л.д. 89-93).

От иных лиц отзывы или письменные пояснения не поступили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения Минимуществом требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении в аренду ООО СП «Крым-Агро» земельного участка площадью 123 056 кв. м, расположенного по адресу: Сакский район, за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения.

Установлено, что приказом Минимущества от 04.06.2018 №1096 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 123 056 кв. м., расположенного за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения Сакского района. Земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – рыбоводство.

В последующем, на основании подпункта 21 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 06.08.2018 между Минимуществом и ООО СП «Крым-Агро» заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:1703 для строительства и эксплуатации объектов рыбохозяйственного назначения, завода по производству мальков креветки, а также выращивания мальков креветки до товарных размеров, государственная регистрация которого осуществлена 20.08.2018 (№ 90:11:240801:1703-90/090/2018-3).

Поскольку проверкой установлено, что образование и предоставление земельного участка в аренду ООО СП «Крым-Агро» осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, надзорный орган обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав Республики Крым в лице Совета министров, который является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти республики. Оспариваемая сделка совершена в отношении имущества принадлежащего на праве собственности Республике Крым и выбыло из ее владения в нарушение требований законодательства.

Таким образом, прокурор в силу возложенных на Прокуратуру Российской Федерации обязанности обоснованно и правомерно выступил в защиту республиканской собственности, верно определив процессуальный статус Совета министров.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) предоставление земельных участков, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков осуществляются с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и г. Севастополя и Схеме территориального планирования Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу пункта 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли.

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека (пункт 1 статьи 96 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом Минимущества от 04.06.2018 №1096 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 123 056 кв. м., расположенного за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения Сакского района. Земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – рыбоводство, а впоследствии 06.08.2018 между Минимуществом и ООО СП «Крым-Агро» заключен договор аренды указанного выше земельного участка для строительства и эксплуатации объектов рыбохозяйственного назначения, завода по производству мальков креветки, а также выращивания мальков креветки до товарных размеров.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденными решением Сакского районного совета от 28.12.2018 № 235, указанный земельный участок находится в территориальных зонах зеленых насаждений общего пользования (3-1) и территорий общего пользования (ТО).

Однако проведенной прокуратурой проверкой установлено, что образование и предоставление земельного участка в аренду ООО СП «Крым-Агро» осуществлено с нарушением требований действующего законодательства. В частности, согласно генеральному плану курорта «Ойбурский», утвержденному решением Штормовского сельского совета от 20.10.2006 № 173 и решением Сакского районного совета от 27.10.2006 № 72, образованный и предоставленный в аренду ООО СП «Крым-Агро» земельный участок расположен в пределах территорий лечебных, оздоровительных и туристских учреждений (пансионаты, санатории), а также зеленых насаждений.

В нарушение части 1 статьи 14 Закона №38-ЗРК, части 1 статьи 15 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015, пункта 5 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 №44, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой земельный участок передан в аренду обществу, утверждена Минимуществом без учета действующей градостроительной документации.

Само по себе указание прокурора на несоответствие спорного договора аренды градостроительной документации, действующей на территории Штормовского сельского поселения, свидетельствует о нарушении публичных интересов в части использования земли не по ее целевому назначению с целью беспрепятственного пользования земельным участком неограниченным кругом лиц, поскольку передача участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Таким образом, предоставление земельного участка ООО СП «Крым-Агро» в аренду для строительства и эксплуатации объектов рыбохозяйственного назначения, завода по производству мальков креветки, выращивания мальков креветки, а равно установление земельному участку категории земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования земельного участка рыбоводство противоречит указанным выше нормам законодательства, поскольку согласно градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанная территория предназначалась для размещения лечебных, оздоровительных и туристских учреждений (пансионаты, санатории), а также зеленых насаждений, являющихся землями общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Исходя из системного содержания указанных норм, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, что исключает возможность строительства зданий и сооружений (в том числе, предназначенных для сельскохозяйственного производства) на этих территориях.

Анализ положений пункта 1 статьи 262 ГК РФ в совокупности с положениями частей 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.03.2017 по делу №А51-4820/2016, согласно которой оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 по делу № А83-12463/2017.

Использование арендатором земельного участка для строительства и эксплуатации объектов рыбохозяйственного назначения противоречит также вновь утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, а также препятствует возможности его использования в качестве территории зеленых насаждений, предназначенной для общего пользования неопределенным кругом лиц.

Таким образом, договор аренды спорного земельного участка заключен с ООО СП «Крым-Агро» в нарушение части 1 статьи 14 Закона Республики Крым № 38-3PK, пункта 3 статьи 129, статьи 262 ГК РФ, пункта 12 статьи 1, пункта 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ при наличии у Минимущества оснований для отказа в его предоставлении в пользование.

В силу абзаца 12 статьи 12 ГК РФ суд вправе не применять приказ Минимущества от 04.06.2018 №1096 независимо от того, предъявлялись ли требования о признании его недействительным, поскольку он противоречит вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая, что настоящий договор аренды земельного участка заключен в августе 2018 года, при этом о наличии нарушений закона прокуратуре республики стало известно в ноябре 2020 года по результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на основании обращения ФИО4, поступившего из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, срок исковой давности прокурором не пропущен.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В этой связи требование прокурора о применении последствий недействительности договора путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 123 056 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240801:1703, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения, и его возврата в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению судом.

Прокуратура Республики Крым и Минимущества освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем применительно к статье 110 процессуального закона половина подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. подлежит взысканию с ООО СП «Крым-Агро» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 06.08.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Крым-Агро» в отношении земельного участка площадью 123 056 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240801:1703, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения.

3. Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка, заключенного 06.08.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Крым-Агро», путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 123 056 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240801:1703, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения, и его возврата в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Крым-Агро» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гаспринского, 5, пом. 3, г. Симферополь <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев