Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А12-3312/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3312/2023
07 апреля 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.04.2023


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании бездействий незаконными,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного – пристава исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица – Страховое акционерное общество «ВСК»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.08.2021,

судебный пристав ФИО2, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании:

1. незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов по г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 №4506/23/34041-ИП, в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4506/23/34041-ИП, в не уведомлении о применении мер принудительного исполнения,

2. незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 06.02.2023 №608549151/3441 ИП,

3. обязании судебного – пристава исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов по г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 №4506/23/34041-ИП, представления 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа от 11.11.2022 №ФС38527034.

Ответчики против удовлетворения заявления возражают.

В судебном заседании предприниматель от п.3 требований отказался, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Суд принимает отказ предпринимателя от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии сост. 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии сост. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Советском РОСП города Волгограда в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N 4506/23/34041-ИП от 13.01.2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 31 400 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 33 400 рублей, на основании исполнительного листа серия ФС № 038527034 от 11.11.2022 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-11669/2022.

Заявитель сообщил, что о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 4506/23/34041-ИП он узнал из СМС-сообщения, поступившее на телефон из мобильного банка ПАО ВТБ 06.02.2023г., а также то, что на счет наложены ограничения (арест).

Из представленных ответчиками копий материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа серия ФС № 038527034 от 11.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4506/23/34041-ИП от 13.01.2023, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня его получения должником.

Вместе с тем, доказательства направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, на момент подачи настоящего заявления копия постановления заказной корреспонденцией не направлялась. Факт получения копии постановления до обращения с настоящим заявлением в суд предприниматель оспаривает.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.02.2023г., № 608549151/3441-ИП (инкассовое поручение № 549151) которое было направлено в Банк ВТБ (ПАО). При этом доказательствами получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнения требований в установленный в постановлении пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не располагал.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не оспариваются.

Представленная суду копия списка простых почтовых отправлений на франкировку от 14.01.2023 надлежащим доказательством направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства признана быть не может, поскольку не содержит наименования адресатов (указано только количество почтовых отправлений- 35 шт.), не позволяет отследить получение должником копии постановления.



Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки должнику не направил и не уведомил должника о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок.

Кроме того, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Данное требование содержится и п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденных директором ФССП России от 07.06.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаца 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, что в силу закона предполагает невозможность списания денежных средств должника до того момента, пока судебным приставом-исполнителем не будут произведены действия, указанные в п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. В отличие от ареста действия по обращению взыскания являются самостоятельными действиями, в ходе исполнения которых предполагается возможность списания денежных средств на банковских счетах должника с зачислением их на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств) подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве указанные действия по обращению взыскания относятся к мерам принудительного исполнения, и мерой обеспечительного характера не являются.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и применении меры принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, является нарушением права ФИО1 на осуществление своих процессуальных прав и законных интересов.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что до обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением о применении мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель также не сообщил и не выслал в адрес должника соответствующий процессуальный документ (постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.02.2023г.).

С учетом вышеизложенного действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, аресте расчетного счета должника, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по не уведомлению должника об установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, подлежат признанию незаконными.

Суд отмечает, что последующее направление приставом в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства, отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют, боле того, указанные действия совершены ответчиком после обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 203 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов по г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 №4506/23/34041-ИП, в не предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4506/23/34041-ИП, в не уведомлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении мер принудительного исполнения.

Признать незаконным постановление судебного – пристава исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов по г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от 06.02.2023 №608549151/3441 ИП.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Кострова Л.В.