Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А51-10627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10627/2018
г. Владивосток
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЛАНЦЕТ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2005)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2011)

о взыскании 1 117 742 рублей 51 копейки,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ЛАНЦЕТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее - ответчик) 1 117 742 рублей 51 копейки, из которых 1 102 126 рублей 25 копеек – сумма задолженности по контрактам на поставку товара и 15 616 рублей 26 копеек – сумма пеней. Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 29.04.2018 по день фактической уплаты задолженности и 196 рублей 57 копеек почтовых расходов.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 136 АПК РФ суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие контракты на поставку лекарственных средств: контракт №0320300150416000258-0374752-01 от 18.07.16, контракт №0320300150416000297-0374752-01 от 12.08.16, контракт №0320300150416000501-0374752-01 от 11.01.17, контракт №0320300150417000230-0374752-02 от 04.08.17, контракт №0320300150417000338-0374752-01 от 19.10.17.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по контрактам, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 1 102 126 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного в его адрес товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

19.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени в течение 7 дней.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорных контрактов, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения товара на сумму 1 102 126 рублей 25 копеек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 616 рублей 26 копеек за период с 15.02.2018 по 28.04.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы цены настоящего контракта.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий контрактов об отсрочке платежа.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 102 126 рублей 25 копеек, начисленной за период с 29.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 196 рублей 57 копеек почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанные почтовые расходы, подтвержденные квитанцией, понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии. При этом, соблюдение претензионного порядка является обязательным, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу акционерного общества «ЛАНЦЕТ» 1 117 742 (один миллион сто семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 51 копейку, в том числе 1 102 126 (один миллион сто две тысячи сто двадцать шесть) рублей 25 копеек основного долга, 15 616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 26 копеек неустойки и неустойку начисленную на сумму основного долга 1 102 126 (один миллион сто две тысячи сто двадцать шесть) рублей 25 копеек в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 29 апреля 2018 года до даты уплаты долга, а также 21177 (двадцать одну тысячу сто семьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 196 (сто девяноста шесть) рублей 57 копеек расходов на подготовку иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский