Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А58-11386/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11386/2019
19 июня 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 11.06.2020

Полный текст изготовлен 19.06.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 577 775,13 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 8 577 775,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

09.06.2020 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 10.06.2020 в судебном заседании с 15 час. 35 мин. 10.06.2020 до 11 час. 00 мин. 11.06.2020 объявлен перерыв.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.06.2020 в 11 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие сторон.

10.06.2020 от истца поступило дополнение с приложением доказательств направления дополнений ответчику по электронной почте. Согласно данным дополнениям предложение о заключении мирового соглашения от ответчика в адрес истца не поступало, возможность заключения мирового соглашения отсутствует, истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ранее 03.02.2020 ответчик уже обращался в суд с ходатайством об отложении судебных заседаний, в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения.

Определениями от 06.02.2020, 12.05.2020 (с объявлением перерыва) суд по ходатайству откладывал судебные заседания.

Между тем ответчиком доказательства попытки урегулировать спор миром в материалы дела не были представлены.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано. Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании в отсутствие его представителя, возможность заключения мирового соглашения истец не подтвердил. Ответчик не представил доказательства необходимости отложения судебного разбирательств и не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между ФКУ Упрдор «Колыма» (заказчик) и ООО «СМУ-6» (подрядчик) заключен государственный контракт № 03161000119150000119-0000857 - 02 на выполнение дорожных работ по ремонту федеральной автомобильной дороги Р504 «Колыма» Якутск-Магадан, км 105 – км 135, в Республике Саха (Якутия), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по реализации ремонта автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км 105+000 – км 135+000 в Республике Саха (Якутия) (объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик – принять работы и оплатить их.

28.06.2017 по соглашению сторон контракт расторгнут. Указанным соглашением, стороны установили, что подрядчиком не отработан аванс в размере 108 310 725,10 руб. (пункт 2 соглашения), в соответствии с пунктом 4.9 контракта подрядчик обязался возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 108 310 725,10 руб. на банковские реквизиты заказчика в срок не позднее 10 банковских дней (пункт 3 соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу № А58-9567/2017, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 108 310 725 рублей 10 копеек долга и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

24.04.2018 Арбитражный судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист № 013398458.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 по делу № А58-9567/2017 произведено процессуальное правопреемство. Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Колыма» федерального дорожного агентства» заменено правопреемником - федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>); общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6» заменено правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>, пом. 1А, оф. 2).

Судебный акт по делу А58-9567/2017 в части суммы долга исполнен должником 02.07.2018 на сумму 67 802 072,50 руб., 24.07.2018 на сумму 40 508 652,60 руб., всего 108 310 725,10 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 8 577 775,13 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 24.07.2018.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 18.12.2018 № 3844/09, которая последним получена 09.01.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Наличие обязательства у ответчика перед истцом по уплате 108 310 725,10 руб. установлено решением суда по делу №А58-9567/2017.

При этом заявленный истцом в настоящем деле период просрочки не противоречит условиям пункта 3 соглашения о расторжении контракта от 28.06.2017, то есть с 13.07.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Оплата суммы задолженности произведена ответчиком по платежным поручениям № 25 от 29.06.2018, № 9514 от 24.07.2018, списание денежных средств по платежному поручению № 25 от 29.06.2018 произведение 02.07.2018.

Контррасчет ответчик не представил, о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, установив факт просрочки платежа, и, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 65 889 руб. по платежному поручению № 305652 от 04.02.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 577 775,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева