Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А43-11128/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации резолютивная часть Дело №А43-11128/2025 г. Нижний Новгород 14 июля 2025 года Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2025 года Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-181упр), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 166 руб. 67 коп., без вызова сторон, Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 136 166 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 28.05.2024 №63-24. Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В установленные определением сроки от ответчика отзыв не поступил, возражения относительно заявленных требований не заявлены. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.06.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025. От ответчика 17.06.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) 28.05.2024 заключили государственный контракт №63-24 на выполнение работ по ремонту моста через ручей на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-3822) Подъезд к с.Митрополье от а/д Подъезд к с.Липовка км 7+170 в Сеченовском районе Нижегородской области. Согласно пункту 2.1 контракта, срок выполнения работ по объекту: с даты заключения контракта по 31 октября 2024. Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы по ремонту объекта выполняются в соответствии с графиком выполнения работ по ремонту (Приложение №7). Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 14 510 855 руб. 10 коп. Сдача объекта ремонта производится подрядчиком на основании акта приемки законченных/фактически выполненных работ по форме Приложения №4/Приложения №4.1 к контракту, который подписывается заказчиком после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 6 контракта и проверки заказчиком независимой гарантии или факта поступления денежных средств на лицевой счет заказчика, указанный в разделе 6 контракта. Срок подписания акта приемки законченных работ по Объекту - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его предоставления Подрядчиком в ЕИС, но не ранее предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 6 Контракта (пункт 4.6. контракта). Фактически работы по контракту сданы 18.12.2024, что подтверждается актом приемки законченных работ. Согласно пункту 7.8. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчика обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 7.9. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта при наличии этапов исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Истцом начислена неустойка в сумме 136 166 руб. 67 коп., в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2025 №325-02-315499/25 с требованием о ее оплате. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить. Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ. Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Акт приемки фактически выполненных работ подписан сторонами 18.12.2024 без замечаний и возражений. Ответчиком факт выполнения и принятия работ по акту приема передачи с просрочкой не оспаривался. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств подрядчиком. Между тем судом установлено, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783). Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. Подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта. Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Судом установлено, что начисленная заказчиком неустойка не превышает 5 процентов цены контрактов. Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712). Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Вместе с тем, в данном конкретном случае положения Правил №783 о списании неустойки не подлежат применению, поскольку контракт исполнен подрядчиком не в полном объеме, что противоречит положениям пункта 2 Правил №783. Из материалов дела следует, что в акте приемки фактически выполненных работ от 18.12.2024 стороны согласовали, что сметная стоимость фактически выполненного объема работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2:№1 от 06.09.2024, №2 от 27.09.2024, №3 от 24.10.2024, №4 от 18.12.2024 составляет 13 673 172 руб. 55 коп. Работы по объекту: Ремонт моста через ручей на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-3822) Подъезд к с.Митрополье от а/д Подъезд к с.Липовка км 7+170 в Сеченовском районе Нижегородской области выполнены не в полном объеме, предусмотренном условиями государственного контракта от 28.05.2024 №63-24. Таким образом, данным документом стороны зафиксировали стоимость работ, а также факт их выполнения не в полном объеме. Доказательств выполнения работ в полном объеме, установленном контрактом, равно как и в установленные сроки, материалы дела не содержат. Иного, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано. Учитывая указанные обстоятельства, с учетом того, что работы по контракту выполнены подрядчиком в меньшем объеме, основания для списания неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 Правил №783, отсутствуют, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина истцом в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 808 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 28.05.2024 №63-24 в сумме 136 166 руб. 67 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 808 руб. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья К.А. Логинов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (подробнее)Ответчики:ИП Лукьянов Александр Александрович (подробнее)Судьи дела:Логинов К.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|