Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А45-39493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39493/2018
г. Новосибирск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контракту № 214-09 от 27.07.2009.

В судебном заседании 17.12.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик в предварительное и в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

27.07.2009 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт № 214-09 (далее – контракт) на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск – Новосибирск на участке от с.Прокудское по пос. Сокурс мостовым переходом через р.Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту установлена в размере 5 952 550 019 рублей 07 копеек.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается актом от 31.10.2011 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

На основании пункта 8.11 контракта подрядчик обязывает обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Согласно пункту 10.2 контракта и гарантийному паспорту на законченный строительством пусковой комплекс, гарантийные сроки исчисляются с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию и составляют:

по земляному полотну 8 лет;

по основанию дорожной одежды 8 лет;

по нижнему слою покрытия 5 лет;

по верхнему слою покрытия 4 года;

по искусственным сооружениям 8 лет;

по водопропускным трубам 6 лет;

по регуляционным сооружениям 6 лет;

разметка дорожная (краска) 9 мес.;

разметка дорожная (термопластик) 1 год;

знаки дорожные 2 года;

барьерное ограждение 5 лет;

сигнальные столбики 2 лет;

стойки под дорожные знаки 5 лет;

прочие (автопавильоны, туалеты, шумозащитные экраны и др.) 5 лет;

опоры освещения и светильники 2 года;

электрооборудование 1 год.

Пунктом 10.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Как следует из материалов дела, в результате нормальной эксплуатации объекта комиссией в составе заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации выявлены недостатки выполненных работ, а именно: шелушение бетона цоколя барьерного ограждения; трещины на бетоне плит проезжей части путепровода; трещины плит; шелушения и раковины на бетоне плит покрытия; разрушение покрытия; шелушение прикромочных водоотводных лотков.

По результатам комиссионного осмотра составлены акты о выявленных дефектах №14 от 25.04.2018, № 17 от 10.05.2018, № 18 от 11.05.2018 и № 19 от 14.05.2018. Акты подписаны всеми участниками осмотра, в том числе подрядчиком, и устанавливают срок для устранения недостатков – до 15 и 20 июня 2018 года.

Письменными претензиями от 05.07.2018, врученными ответчику 13.07.2018, истец сообщил о необходимости незамедлительно исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в десятидневный срок с момента получения претензии.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период гарантийного срока заказчиком совместно с подрядчиком зафиксировано наличие недостатков и дефектов выполненных подрядчиком работ.

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ в ходе досудебного урегулирования спора остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Сибмост" в срок до 01 июня 2019 года исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 214-09 от 27.07.2009, а именно:

- выполнить работы по устранению дефектов на км 69+553 (путепровод) шелушение бетона цоколя барьерного ограждения (право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов на км 72+089 (путепровод) трещины на бетоне плит проезжей части путепровода в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов (трещина плиты) на км67+256 - 1 плита; км 68+130 - 8 плит; км 69+743 - 1 плита в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов (раковины на бетоне плит покрытия) на км 69+208 - км 69+299 - 16 плит; км 69+451 - км 69+ 639 - 16 плит в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

- выполнить работы по устранению дефектов (разрушение покрытия) на км 72+252 (4м.кв.); на км 72+324 (4 м.кв.); км 72+423 (1 м.кв.); км 72+591 (4м.кв.) км 75+593 (10 м.кв.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов (шелушение прикромочных водоотводных лотков) на км 70+925 - км 70+950 - 25 м. пог.; км 74+656 - км 74+678 - 22 м.пог. в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов (трещина плиты) на км 66+636 - 2 плиты; км 66+751 - 1 плита; км68+767 - 2 плиты; км 69+848 - 2 плиты; км 70+070 - 1 плита; км74+209 - 1 плита в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов (шелушение бетона плит покрытия) на кмбб+663 - кмбб+781 (сплошное по крайней полосе); км 74+000 - 3 плиты в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- выполнить работы по устранению дефектов (раковины на бетоне плит покрытия) на км 68+547 - 1 плита; км69+125 - км69+140 - 4 плиты; км69+168 - км69+299 30 плит; км69+581 - км69+642 - 8 плит; км70+031 - 2 плиты; км70+111 - 2 плиты; км70+153 - 2 плиты; км70+233 - 2 плиты; км70+262 - 2 плиты; км 70+325 - 3 плиты в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- на транспортной развязке ПК 729+04 (съезд №1;№2): выполнить работы по устранению дефектов (шелушение бетона прикромочных водоотводных лотков) ПК 2+19 - ПК 3+00 (право) - 81 м.пог. в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- на автодороге Сокур - Спецпредприятие: выполнить работы по устранению дефектов (шелушение бетона прикромочных водоотводных лотков) ПК 0+00 - ПК 1 + 12 (справа) - 112 м.пог.; ПК 0 +00 - ПК 2+38 (слева) - 238 м.пог. в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

- на транспортной развязке ПК 745+62 (автодорога Сокур - Емельяновский): выполнить работы по устранению дефектов (шелушение бетона прикромочных водоотводных лотков) ПК 1+70 - ПК 2 + 40 (справа) 70 м.пог.; ПК 3+31 - ПКЗ+95 (справа) - 64 м.пог. в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова