Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А66-2567/2016

15/2017-130343(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-2567/2016
г.Тверь
19 декабря 2017 года
(резолютивная часть решения

объявлена 12 декабря 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – Харитоновой А.И., Васильевой Н.С. (до перерыва), ответчика – Смирновой А.В., Евдокимовой Н.В. (до перерыва), Волкова А.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, шоссе Петербургское, д.2, офис 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата государственной регистрации – 24.02.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г.Тверь, ул.Московская, д.82, офис 3, ИНН 6901081976, ОГРН 1056900104690, дата государственной регистрации – 26.07.2005,

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, г.Тверь, ул.Московская, д.24, корпус 1, ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988, дата государственной

регистрации - 23 марта 2001 года; общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь, пр-т Чайковского, д.1, корп.2, ИНН 6950185150, ОГРН 1146952014770, дата государственной регистрации - 24.07.2014.

о взыскании 10 564,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г.Тверь, о взыскании 12 603,76 руб., в том числе: 12 048,06 руб. задолженности за тепловые потери на сетях за период с января 2015 года по март 2015 года, сентябрь-октябрь 2015 года, 555,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 16 мая 2016 года суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (170000, г.Тверь, ул.Московская, д.24, корп. 1).

Определением суда от 10 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.07.2014.

Определением от 06 сентября 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 11 484,60 руб. в том числе: 10 076,58 руб. задолженности за тепловые потери на сетях за период с января 2015 года по март 2015 года, сентябрь-октябрь 2015 года, 128,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 1 279,99 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 части 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 05 декабря 2015 года по 29 августа 2016 года, в исковом заявлении при указании основного долга была допущена ошибка.

Определением от 27 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 8 994,23 руб., в том числе: 7 586,21 руб. задолженности за тепловые потери на сетях за период с января 2015 года по март 2015 года, сентябрь-октябрь 2015 года, 128,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 1 279,99 руб. законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05 декабря 2015 года по 29 августа 2016 года.

Определением от 24 мая 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 10 564,32 руб., в том числе: 7 586,21 руб. задолженности за тепловые потери на сетях за периоды с января 2015 года по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года, 128,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 2 850,08 руб. законной неустойки за период с 06 декабря 2015 года по 23 мая 2017 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 29 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 10 991,48 руб., в том числе: 7 586,21 руб. задолженности за тепловые потери на сетях за периоды с января по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года, 128,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26

апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 3 277,24 руб. законной неустойки за период с 06 декабря 2015 года по 29 августа 2017 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 136,12 руб. в части взыскания законной неустойки за период с 06 декабря 2015 года по 27 сентября 2017 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился ни по праву, ни по размеру, поддержал ранее изложенные доводы. Полагает, что истец применяет неверный температурный график, который носит формальный характер.

Истец пояснил, что график является рабочим. В точке присоединения к сетям истца прибор учета не установлен.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 12 декабря 2017 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик поддержали ранее изложенные доводы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом № 14 по ул.Центральная в п.Элеватор г.Твери.

Между ответчиком (застройщиком) и департаментом жилищно- коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (Муниципальным заказчиком) был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 декабря 2013 года № 2013.234129, в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить трехэтажный многоквартирный дом № 14, расположенный по адресу: г.Тверь, <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию

данного жилого дома, передать в собственность муниципального образования «город Тверь» объект долевого строительства, а Заказчик – оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

После ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 16 января 2015 года Заказчику переданы квартиры в количестве 98 штук.

В целях сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком были проведены работы по прокладке теплотрассы от ТК-6 до стены спорного многоквартирного жилого дома, которая после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в собственность муниципального образования, на баланс города не переданы; в состав общего имущества собственниками многоквартирного дома также не принята.

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика как законного владельца тепловых сетей нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить истцу стоимость тепловых потерь, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией) несет их собственник или владелец.

Поскольку Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, не являясь владельцем тепловых

сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, оно несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок тепловой сети от ТК-6 до стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, <...>,

относится к составу общего имущества граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, о наличии воли собственников многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласия исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что ответчик - владелец тепловых сетей, предпринял все необходимые меры по их передаче муниципальному образованию, в дело так же не представлено.

То, что ответчик не обладает статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики, не освобождает его как собственника тепловых сетей от обязанности возместить теплоснабжающей организации затраты, связанные с оплатой потерь, возникших при осуществлении посредством спорных сетей снабжения тепловой энергией потребителей.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сетях, не имеется. Поскольку обязанность по содержанию тепловых сетей лежит на их владельце (в данном случае обществе с ограниченной ответственностью «Стройгруп»), с ответчика в пользу теплоснабжающей организации (истца) подлежит взысканию стоимость потерь в спорной тепловой сети.

Расчет объема тепловых потерь произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Между сторонами отсутствует спор в отношении обоснованности применения указанной методики.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потерь в тепловой сети от ТК-6 до стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, <...>, в периоды с января по март 2015 года и с сентября по октябрь 2016 года и наличие долга в размере 7 586,21 руб. надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о неправомерности скорректированного истцом расчета, суд считает несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела документам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования истца в части

взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 26 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года в размере 128,03 руб. судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128,03 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 136,12 руб. законной неустойки за период с 06.12.2015 по 27.09.2017 на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании законной неустойки в размере 3 136,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп», <...>, ИНН <***>, ОГРН

1056900104690, дата государственной регистрации – 26.07.2005, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, шоссе Петербургское, д.2, офис 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата государственной регистрации – 24.02.2010, 7 586,21 руб. задолженности за периоды с января по март 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года, 128,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 136,12 руб. законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита