Определение от 26 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исключении имущества из конкурсной массы

Дело № А04-3282/2023
г. Благовещенск
27 января 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Нестерчук,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 93285 от 28.10.2025) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 675450, <...> Октября, д. 10, кв. 69)

при участии в заседании: от ФИО1 – до перерыва ФИО1 ее представитель ФИО3, по

доверенности от 06.02.2025, паспорт, после перерыва не явились, извещены иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, должник) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов гражданина, сроком до 15.07.2024, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024.

Решением арбитражного суда Амурской области от 18.09.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

проживания должника помещение (квартира), кад. № 28:05:010920:235, общ. пл. 30.4

кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2025 заявление принято к рассмотрению на 26.11.2025.

К судебному заседанию от должника поступили возражения, в соответствии с которыми должник против удовлетворения требований финансового управляющего возражала, просила исключить из конкурсной массы жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, 10, кв. 69 как единственное пригодное для проживания должника и членов ее семьи жилое помещение.

Протокольным определением от 26.11.2025 рассмотрение заявления судом отложено на 14.01.2026.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения, согласно которым последний полагал, что критерием для исключения из конкурсной массы в качестве единственного жилья в данном случае может являться площадь объекта недвижимости, указал на то, что объект недвижимости большей площади будет стоить дороже, чем объект меньшей площади при прочих равных условиях сравниваемых объектов, а также с учетом того, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет сумму чуть меньше 100 млн. руб., то исключение из конкурсной массы помещения (жилого), кад. № 28:05:010920:235, общ. пл. 30.4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д 54, кв. 5 будет обеспечивать справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В судебном заседании должник и ее представитель поддержали позицию изложенную в отзыве, должник также пояснила, что проживание в однокомнатной квартире с совершеннолетним сыном не представляется возможным, поскольку они разнополые, отдельное проживание также не возможно, поскольку она нуждается в уходе, так как является инвалидом.

В судебном заседании 14.01.2026 судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.01.2026.

К судебному заседанию от должника поступил отзыв на заявление финансового управляющего с учетом дополнительных пояснений, согласно которому должник ссылается на более высокий спрос на однокомнатные квартиры; затраты на проведение торгов по реализации недвижимого имущества; регистрацию и фактическое проживание в спорном жилом помещении третьего лица; состояние здоровья должника; нормы предоставления площади жилого помещения.

После перерыва лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судо установлено следующее.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату

принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (в частности, исходя из положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки).

Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 (части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

Из разъяснений, изложенных в абзацах 4, 5 пункта 1, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление № 48), следует, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о

банкротстве). Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности, гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении и для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на наличие, зарегистрированных за должником, двух жилых помещений площадью 49,8 кв.м.

и 30,4 кв.м., ссылаясь на положения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 25.12.2018 № 48, учитывая площадь жилых помещений, просил исключить из конкурсной массы должника жилое помещение наименьшей площадью.

Возражая по существу заявленных требований должник просила признать единственным пригодным для проживания жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 28:05:010914:162, общ. пл. 49.8 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 10, кв. 69.

Как следует из материалов дела установлено судом за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- помещение (жилое), кад. № 28:05:010914:162, общ. пл. 49.8 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д 10, кв. 69.

- помещение (жилое), кад. № 28:05:010920:235, общ. пл. 30.4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д 54, кв. 5.

Должником в материалы дела представлена справка от 18.11.2025 № 32760, выданная ООО «Единый расчетный кассовый центр», согласно которой в жилом помещении по адресу: <...> Октября, д. 10, кв. 69 зарегистрированы ФИО1 (должник), а также ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын должника).

Возражая по существ заявленных требований, должник указала на то, что ФИО5 осуществляет уход за должником, поскольку, являясь инвалидом 2 группы, должник не способен на полное самообслуживание в быту, в связи с чем, проживание в однокомнатной квартире, площадью 30,4 кв.м. совместное проживание с сыном невозможно.

Согласно справке сер. ВТЭ-58 № 009095, выданной Министерством социального обеспечения Амурской области от 04.04.1989, ФИО1 является инвалидом детства с диагнозом ДЦП, Выраженный нижний спастический парапарез, присвоена 2 группа инвалидности. Инвалидность установлена бессрочно.

Из выписки из акта освидетельствования во ВТЭК следует, что ФИО1 нетрудоспособна в обычных производственных условиях.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.

При этом исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер и не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 ЖК РФ, согласно части 4 которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ и приведенных выше разъяснений пункта 11 постановления № 14, для признания родителей и сына, вселенных собственником в принадлежащее ему жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 (далее - Обзор), при определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.

Согласно пункту 24 Обзора для определения потребности в жилище учитываются члены семьи должника, постоянно проживающие с ним на момент рассмотрения спора об исполнительском иммунитете.

Таким образом, с учетом имеющегося диагноза должника, состояния здоровья ФИО1, суд пришел к выводу об обоснованности довода должника о необходимости проживания совместно с сына, обеспечивающего уход за ней.

Как установлено судом ранее, жилые помещения имеют следующие площади:

- помещение (жилое), кад. № 28:05:010914:162, расположенное по адресу: <...> Октября, д 10, кв. 69 - общ. пл. 49.8 кв.м.;

- помещение (жилое), кад. № 28:05:010920:235, расположенное по адресу: <...> д 54, кв. 5, - общ. пл. 30.4 кв.м.

В силу части 1 статьи 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма

Из части 2 статьи 50 ЖК РФ следует, что норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

А соответствии с п.2 ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ (ред. от 18.12.2025) "О жилищной политике в Амурской области" норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно Постановлению Администрации города Свободного Амурской области от 22 сентября 2025 г. № 1462 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения», учетная норма площади жилого помещения в этом городе составляет 15 кв. м общей площади на одного человека.

В пункте 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П отмечается, что в ситуациях отказа в применении к имуществу должника исполнительского иммунитета должны соблюдаться условия, при которых должник не останется без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 приведен правовой подход, согласно которому отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить

должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью, по крайней мере, не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Таким образом, давая разъяснения о порядке реализации механизма предоставления должнику замещающего жилья, высшие судебные инстанции оперируют понятием нормы предоставления жилья на условиях социального найма.

Согласно п. 5 статьи 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ (ред. от 18.12.2025) «О жилищной политике в Амурской области» (принят Амурским областным Советом народных депутатов 19.08.2005) для граждан, которым предоставляются жилые помещения из государственного жилищного фонда области по договору социального найма и единовременные субсидии на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим области, устанавливаются учетная норма в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека и норма предоставления общей площади в размере:

- 33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан; - 42 кв. метра - на семью из 2 человек; - 18 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек.

Для жилого помещения в общежитии предоставляется 6 кв. метров жилой площади на одного человека, семьям предоставляется изолированное жилое помещение.

Более того, согласно статье 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласие со стороны должника и члена его семьи на совместное проживание в одной комнате разнополых членов семьи отсутствует.

Таким образом, имеется необходимость выделения должнику и его совершеннолетнему сыну отдельных, изолированных друг от друга комнат для проживания, что исключает возможность проживания указанных лиц в однокомнатной кварте.

Как установлено судом ранее, должник является инвалидом детства 2 группы с диагнозом ДЦП, Выраженный нижний спастический парапарез.

Согласно по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - код детского церебрального паралича (ДЦП) G80.0.

В соответствии со ст. 17. Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н (ред. от 05.09.2019) «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 № 26442) – п. 9 перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь имеют лица с органическими заболеваниями центральной нервной системы со стойкими нарушениями функции нижних конечностей,

требующие применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушениями функции тазовых органов (G35; G60.0; G71.2; G80; T90.2 - T90.9; T91.1; T91.3; Z99.3; Z99.8).

Таким образом, ФИО1, если бы обладала критерием нуждаемости, в силу имеющегося заболевания, могла бы претендовать на предоставлении от государства дополнительной общей жилой площади.

Отказ в применении исполнительского иммунитета возможен в двух случаях: ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом (субъективный критерий); размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (объективный критерий).

При этом искусственное создание ситуации распространения исполнительского иммунитета связывается с совокупностью действий, когда все иные помещения должника, за исключением одного отчуждаются, в связи с чем оставшееся жилое помещение приобретает исполнительский иммунитет.

Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора таких обстоятельств судом не установлено.

Доказательств наличия у ФИО5 в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, материалы дела не содержат. Нуждаемость ухода за должником, с учетом его диагноза и состояния здоровья, судом установлена и лицами, участвующими в деле не оспаривается. Доказательств осуществления ухода иным лицом материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 54, кв. 5, общей площадью 30.4 кв.м., не соответствует, установленным нормам предоставления жилого помещения в г. Свободном, необходимого для проживания должника и ее сына ФИО5

По оценке финансового управляющего рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 28:05:010914:162 составляет 6 471 788,88 руб. исходя из стоимости 1 кв.м в размере 129 955,6 руб., жилого помещения с кадастровым номером 28:05:010920:235 – 5 119 518,68 руб. исходя из стоимости за 1 кв.м. в размере 168 405,22 руб.

По расчету, произведенному финансовым управляющим, разница от реализации спорных жилых помещений исходя из средней стоимости 1 кв.м. по фактической площади квартир составит 1 352 270,02 руб. (6 471 788,88 руб. - 5 119 518,68 руб.)

Согласно оценке должника средняя стоимость 1 кв.м. однокомнатных квартир в г. Свободном Амурской области составляет 240 658,20 руб., трехкомнатных - 150 256,60 руб. за 1 кв.м. Согласно расчету должника разница от реализации спорных жилых помещений, исходя из средней стоимости 1 кв.м. по фактической площади квартир ФИО1, составит 166 769,21 рублей (7 482 778,68 – 7 316 009,28).

Вместе с тем, указанная сторонами спора стоимость объекта не свидетельствует о том, что в рамках банкротных процедур имущество будет продано именно по данной цене, поскольку в банкротных процедурах имущество продается, как правило, с существенным дисконтом вследствие принудительного характера реализации имущества и ограниченного срока его экспозиции. Так, определяя рыночную стоимость имущества, выставляемого на продажу необходимо учитывать вынужденный характер продажи имущества и ограниченный срок экспозиции (предложения) недвижимого имущества на рынке недвижимости, который, с учетом особенностей процедуры банкротства, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не превышает 30 календарных дней, тогда как средний срок экспозиции недвижимого имущества лица, не находящегося в процедуре банкротства, составляет шесть месяцев.

Таким образом, реальная цена продажи спорного имущества в процедуре банкротства может быть значительно ниже.

Доводы финансового управляющего относительно значительной разницы в стоимости спорных жилых помещений на торгах носит предположительный характер, поскольку, в любом случае итоговая стоимость формируется по результатам проведения таких торгов на основании предложений участников, экспертная оценка рыночной стоимости определяет начальную цену при проведении публичной процедуры.

При таких обстоятельствах, действительная (реальная) продажная цена спорного имущества может быть определена только в результате его реализации в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него. Рыночная стоимость имущества формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, в связи с чем, само по себе проведение оценки данного имущества не свидетельствует о том, что определенная по результатам ее проведения цена является единственно верной.

При оценке площади жилья в качестве критерия роскошности может быть принята во внимание только площадь, которая существенно (кратно) превышает разумную потребность должника и членов его семьи в жилище (пункт 23 Обзора).

Однако, таких излишеств в отношении жилого помещения по адресу: <...> Октября, 10, кв. 69 суд не усматривает.

Само по себе превышение общей площади жилого помещения над нормами предоставления жилья на условиях социального найма не свидетельствует о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение, обусловленное, в том числе финансовыми возможностями соответствующих публичных образований, и не могут быть использованы как единственно значимый критерий для определения рамок исполнительского иммунитета.

При оценке площади жилья в качестве критерия роскошности может быть принята во внимание только площадь, которая существенно (кратно), то есть в два и более раза превышает разумную потребность должника и членов его семьи в жилище.

В данном случае критерий кратности превышения площади отсутствует.

О роскошном характере могли бы свидетельствовать технические решения строительства, художественное оформление, однако, такие доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного, исходя из, возложенной на суд, обязанности обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, суд счел необходимым исключить из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября, 10, кв. 69, как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказать

Исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября, 10, кв. 69 (кад. № 28:05:010914:162), как

единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое

помещение.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских