Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-14578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара 30 сентября 2025 года Дело № А55-14578/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ СПЕЦСТРОЙ», ИНН <***> об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области,

- судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1,

- ГУ ФССП России по Самарской области, - судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 06.02.2025), от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное ООО «АКЗ СПЕЦСТРОЙ» по решению о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 № 762, в пределах суммы задолженности в размере 1 695 000 руб.:

 Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), ФОРД ТРАНЗИТ КУСТОМ, А392ТТ763, Z6FYXXESGYEB88576, стоимостью 800 000 руб.;

 Автомобили легковые, УАЗ 29892, Т951СУ163, XU6298920D2003929, стоимостью 300 000 руб.;

 Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ 374195-05, В722АМ763, XTT374195H1216499, стоимостью 500 000 руб.

 Автомобили легковые, ВАЗ 21011, В178АК763, стоимостью 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 18.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением суда от 31.07.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое суд удовлетворил, в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения РПО за истечением срока хранения 31.07.2025 возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 05.08.2025.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80409011830372, размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, в том числе отправлений разряда «Судебное» и «Административное», регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (далее - ПОУПС), Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом 464-п от 20.12.2024, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России».

В соответствии с ПОУПС доставка вторичного извещения в настоящее время не предусмотрена.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Таким образом, из информации в отношении почтового отправления с идентификатором № 80409011830372, размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что вышеприведенные ПОУПС были соблюдены. То обстоятельство, что судебная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с ненадлежащим исполнением работником Почты России должностных обязанностей объективно не подтверждено.

В соответствии с п. 2.4. порядка приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 при расхождении сведений о почтовых отправлениях разряда «Судебное» в информационной системе АО «Почта России» с данными на оболочке/адресном ярлыке, корректными являются сведения указанные в информационной системе АО «Почта России».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области у налогоплательщика – общество с ограниченной ответственностью «АКЗ СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «АКЗ СПЕЦСТРОЙ», налогоплательщик), ИНН <***>, имеется задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением

законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную

систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных

платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части

урегулирования (взыскания) задолженности

в отношении всех юридических лиц и кой области. Долговой центр осуществляет

индивидуальных предпринимателей ФИО4

полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ). Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами, в частности, может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Установленные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 № 762 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 4 065 000 руб.:

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), ФОРД ТРАНЗИТ КУСТОМ, А392ТТ763, Z6FYXXESGYEB88576, стоимостью 800 000 руб.;

- Автомобили легковые, УАЗ 29892, Т951СУ163, XU6298920D2003929, стоимостью 300 000 руб.;

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ 374195-05, В722АМ763, XTT374195H1216499, стоимостью 500 000 руб.

- Автомобили легковые, (МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, К493НМ763, (Z8TXTGF3WKM002603, стоимостью 2 370 000 руб.;

- Автомобили легковые, ВАЗ 21011, В178АК763, стоимостью 95 000 руб.

Наличие и стоимость имущества установлена на основании запросов в регистрирующие органы, с помощью Интернет-сайтов: https://auto.ru.

Решение о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 № 762 направлено в адрес Налогоплательщика заказным письмом11.07.2022.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, имущество Налогоплательщика передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 № 762 до полного исполнения обязательств.

Впоследствии Автомобили легковые, (МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, К493НМ763, (Z8TXTGF3WKM002603, стоимостью 2 370 000 руб. выбыл из собственности Налогоплательщика, следовательно, по решению о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 № 762 имущество Налогоплательщика передано в залог Долговому центру передано имущество на общую сумму 1 695 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных Решением в адрес Налогоплательщика направлено требование № 225 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 27.04.2023 со сроком исполнения до 05.06.2023.

Требование направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС 27.04.2023, получено адресатом 11.05.2023.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст. 46 НК РФ, 17.07.2023 принято решение о взыскании за счет денежных средств № 17.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств организации, руководствуясь ст. 47 НК РФ, Долговым центром вынесено решение и постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 29.09.2023 № 2857.

На основании данного постановления Долгового центра 02.10.2023 МОСП по ИПР по г. Самаре возбуждено исполнительное производство № 59836/23/63045-ИП.

В установленный срок Налогоплательщик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 23.04.2025 отрицательное сальдо ЕНС составляет -196 684 277,95 руб., задолженности по Решению составляет 145 542 903,57 руб., из них: налог 105 867 320 руб., пени 34 631 769,87 руб., штраф 5 043 813,70 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости

предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не

является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об

обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета

залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при

обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст.

350 ГК РФ

реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных

торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и

третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен

гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе ст. 69 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ,

Закона № 229-ФЗ и п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Согласно ч. 1 ст.

85

Закона № 229-ФЗ

оценка имущества должника, на которое обращается

взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не

установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного

месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен

Законом № 229-ФЗ

.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.

89

ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на

торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или

лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить

торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена

имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в

постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное

установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии

решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества

законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его

реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги

движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на

основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в

рамках исполнительного производства.

По смыслу положений пунктов 2.1, 3 статьи 73 НК РФ, пункта 1 статьи 329 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является дополнительным обязательством - способом, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, Общество не представило, наличие задолженности по налогам, в том числе по спорному требованию, не оспорило.

Согласно представленным в материалы дела сведениям налогового органа по состоянию на 17.09.2025 задолженность ответчика перед бюджетом составляет 207 332 776 руб. 68 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «АКЗ СПЕЦСТРОЙ» по решению о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 № 762, в пределах суммы задолженности в размере 1 695 000 руб.:

 Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), ФОРД ТРАНЗИТ КУСТОМ, А392ТТ763, Z6FYXXESGYEB88576, стоимостью 800 000 руб.;

 Автомобили легковые, УАЗ 29892, Т951СУ163, XU6298920D2003929, стоимостью 300 000 руб.;

 Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ 374195-05, В722АМ763,

XTT374195H1216499, стоимостью 500 000 руб.  Автомобили легковые, ВАЗ 21011, В178АК763, стоимостью 95 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКЗ СПЕЦСТРОЙ» ИНН

<***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течением месяца со дня принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Агеева В.В.