Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А45-43567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43567/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №3 от 16.01.2019 в размере 1 424 100 руб., неустойки за период с 24.06.2019 по 02.12.2019 в размере 201 045,70 руб., неустойки за период с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкадемШина" обратилось с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" о взыскании задолженности по договору поставки №3 от 16.01.2019 в размере 1 424 100 руб., неустойки за период с 24.06.2019 по 02.12.2019 в размере 60 313,71 руб., неустойки за период с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит условия договора поставки №3 от 16.01.2019 и обстоятельства передачи обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" товара (автомобильные шины) по указанному договору с оформлением универсального передаточного документа – товар на общую сумму 3 033 900 руб. передан ответчику (покупателю), частично ответчиком возвращен, но в оставшейся части не оплачен, что и повлекло предъявление претензии, а затем – рассматриваемых исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" представило отзыв на уточненные исковые требования, полагает, что истец неверно произвел расчет неустойки, представил встречный расчет, по которому неустойка составила 55812,42 руб.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Обществом с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (покупатель) заключён договор поставки №3 от 16.01.2019 в редакции протокола разногласий, по условиям договора истец принял на себя обязательство передать покупателю на основании его заказа автомобильные шины, а покупатель - принять и оплатить товар.

Сторонами согласована и подписана спецификация №3 от 27.05.2019, в которой содержатся сведения о поставке товара на общую сумму 3 033 900 руб. и сроке оплаты товара - тремя равными платежами по 1 011 300 руб. в сроки до 20 календарных дней с момента отгрузки, до 40 календарных дней с момента отгрузки и до 60 календарных дней с момента отгрузки.

Представленный договор поставки №3 от 16.01.2019 подтверждает отношения сторон, которые урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного универсального передаточного документа №306003 от 03.06.2019, товарно-транспортной накладной №145 от 03.06.2019, следует, что истец передал ответчику согласованный в спецификации товар стоимостью 3 033 900 руб.

Покупатель 28.06.2019 частично возвратил товар на сумму 1 609 800 руб., в подтверждение чего истец привел универсальный передаточный документ №2806006 от 28.06.2019, после возврата части товара задолженность составила 1 424 100 руб.

На случай просрочки оплаты товара покупателем сторонами согласована неустойка (пени) в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора в редакции протокола разногласий).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии уточненным расчетом сумма пени по состоянию на 02.12.2019 составляет 60 313,71 руб.

Судом признается приведенный истцом расчет соответствующим условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам его исполнения.

В соответствии со спецификацией № 3 от 27.05.2019 стоимость товара составила 3 033 900 руб., покупатель обязался оплатить товар тремя равными платежами по 1 011 300 руб. не позднее 20 дней, 40 дней и 60 дней с момента отгрузки товара. Отгрузка товара осуществлена 03.06.2019, таким образом, первый платёж в размере 1 011 300 руб. должен быть осуществлен не позднее 23.06.2019. Покупатель 28.06.2019 частично вернул неоплаченный товар на сумму 1 609 800 руб. Сумма основного долга стала равна 1 424 100 руб., а платежи - по 474 700 руб.

Первый период просрочки оплаты 1 011 300 руб. с 24.06.2019 по 28.06.2019 (до даты возврата товара), истец произвел расчет за 4 дня просрочки, неустойка составила 1 213,56 руб.

Просрочка оплаты 474 700 руб. составила период с 29.06.2019 по 13.07.2019 (14 дней), что повлекло взыскание неустойки в сумме 1 993,74 руб.

Расчет неустойки в сумме 5411,58 руб. на последующую часть задолженности произведен, исходя из 949400 руб. за период с 14.07.2019 по 02.08.2019 (19 дней). Просрочка всей суммы 1424 100 руб. составила период с 03.08.2019 по 02.12.2019 (121 день), неустойка – 51694,83 руб.

Основания для снижения неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление не поступало.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства для обоснования иска, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере – взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 1 424 100 руб., неустойка за период с 24.06.2019 по 02.12.2019 в размере 60 313,71 руб., неустойка за период с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается 27844 руб., в связи с уменьшением размера иска истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1407 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №3 от 16.01.2019 в размере 1 424 100 руб., неустойку за период с 24.06.2019 по 02.12.2019 в размере 60 313,71 руб., всего - 1484413,71 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с применением ставки 0,03% за период с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27844 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1407 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова