Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-99998/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                                Дело № А40-99998/24-158-35917 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., проводит судебное заседание по делу по иску истца:

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Арматуростроительная компания "Палюр" (614068, <...> литер з3, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 590301001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" (140073, Московская область, г.о. Люберцы, рп Томилино, мкр. Птицефабрика, литера 2Ж, помещ. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании

с участием представителя:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05 августа 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом удовлетворенного ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании денежных средств в размере 820 000 рублей, неустойки в размере 110 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 504 рубля 92 копейки.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик фактические обстоятельства, связанные с получение предварительной оплаты и наличием у истца права на односторонний отказ не оспаривал, поддержал доводы отзыва на иск, которые содержат ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 09 августа 2023 г. заключен договор поставки № РТИ000288 (далее – Договор), согласно которому поставщик ООО "РТ-Инжиниринг" обязуется осуществить поставку товара в сроки и на условиях, установленных в Договоре.

09 ноября 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору в связи с которым внесены изменения по сроку поставки, цене и порядку расчетов.

Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 2 200 000 рублей.

Пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 Договора установлено, что заказчик вносит предоплату в размере 1 200 000 рублей, в течение пяти дней с момента подписания Договора, заказчик вносит платеж в размере 560 000 рублей, в течение пяти календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору, заказчик вносит окончательный платеж в размере 440 000 рублей, в течение пяти дней с момента уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке у поставщика.

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки составляет пятьдесят пять рабочих дней.

Истец в адрес ответчика 10 августа 2023 г. перечислил денежные средства по Договору в размере 1 200 000 рублей, 09 ноября 2023 г. перечислил также денежные средства в размере 560 000 рублей.

Согласно Договору срок исполнения обязательств со стороны поставщика истек 02 февраля 2024 г.

02 февраля 2024 г. в адрес истца со стороны ответчика поступило уведомление о необходимости продления срока поставки до 31 мая 2024 г. в связи с высокой загруженностью производства производителя, однако стороны относительно продления такого срока не договорились.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрена ответственность поставщика за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 0,2 % от цены договора. Общая сумма начисленной неустойки за неисполнения обязательств, не может превышать 5 % цены Договора.

Согласно п. 8.1 Договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, которая получена им 08 апреля 2024 г., таким образом применительно к п. 4 ст. 523 ГК РФ с 09 апреля 2024 г. договор считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по Договору надлежащим образом, то истец обратился в суд с иском о защите своих прав и просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 820 000 рублей, поскольку остальная часть предоплаты ему возвращена.

Кроме того истец просит взыскать в его пользу договорную неустойку в размере 110 000 рублей, рассчитанную по день расторжения Договора (03 февраля 2024 г. – 08 апреля 2024 г.) , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 504 рубля 92 копейки за период после расторжения Договора и по день подачи в суд иска (09 апреля 2024 г. –  03 мая 2024 г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  пп. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании денежных средств в размере 820 000 рублей, неустойки в размере 110 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 504 рубля 92 копейки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В частности, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а существенным сроком просрочки и существенной стоимостью товара, которая была применена при расчете спорных штрафных санкций.

Иные доводы ответчика не содержат обстоятельств, которые в силу закона могли бы освободить от применения к нему согласованной по условиям меры ответственности за нарушение срока поставка оборудования.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арматуростроительная компания "Палюр" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 504 (восемнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, а всего 948 504 (девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 485 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     И.В. Худобко